||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2006 года

 

Дело N 14-о06-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                            Хинкина В.С.,

                                                  Колесникова Н.А.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Попова А.А., кассационные жалобы осужденного К.А. и потерпевшей Ю. на приговор Воронежского областного суда от 16 марта 2006 года, которым осуждены:

Г., <...>, судим:

29 августа 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К.А., <...>, судим:

25 октября 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году исправительных работ, -

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Н., <...>, несудим, -

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

По ст. 150 ч. 4 УК РФ Г. оправдан.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., мнение прокурора Абрамовой З.Л. об отмене приговора, объяснение осужденного К.А. о смягчении наказания, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г., К.А. и Н. осуждены за совершение умышленного убийства К. группой лиц на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственным обвинителем Поповым А.А. поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с необоснованным оправданием Г. по ст. 150 ч. 4 УК РФ и исключением осуждения Г., Н. и К.А. по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и он полагает, что Г. знал о несовершеннолетнем возрасте К.А. и Н. и вовлек их в совершение преступления, что убийство в связи со множественностью ударов и способом убийства совершено осужденными с особой жестокостью; считает, что назначенное им наказание является чрезмерно мягким.

Потерпевшая Ю. в кассационной жалобе также просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, приводя доводы, аналогичные приведенным в кассационном представлении.

Осужденный К.А. в кассационной жалобе просит о смягчении наказания и указывает, что в содеянном глубоко раскаивается, вину он признал, способствовал раскрытию преступления, объясняет содеянное им алкогольным опьянением, в силу которого не осознавал в тот момент тяжести совершаемого, просит учесть и наличие у него ребенка.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд с соблюдением требований закона рассмотрел дело, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, и оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства и постановил законный и обоснованный приговор.

Вина осужденных в умышленном причинении смерти К. группой лиц установлена: показаниями потерпевшей Ю., опознавшей свою мать в трупе, обнаруженном в реке Усманка; результатами осмотра места происшествия об обнаружении 3 июня 2005 года в реке Усманка в 15 метрах от берега трупа женщины; выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что на теле потерпевшей обнаружены множественные телесные повреждения головы, шеи, груди с переломом костей лицевого скелета и ребер, образующие сочетанную тупую травму, что смерть потерпевшей наступила при утоплении в воде, исходя из наличия створок диатомового планктона в легком и почке; объяснениями самих осужденных и другими доказательствами.

Хотя осужденные вину признали частично: Г. утверждал, что предложение убить потерпевшую исходило от К.А. К.А. и Н. поясняли, что именно Г. предложил после избиения утопить женщину, что именно Г. более активно избивал ее и он же сказал им затащить ее на середину реки; Н., кроме того, показывал, что он в утоплении не участвовал, однако эти показания, в которых они уличают друг друга в совершении преступления, подтверждаются показаниями свидетелей С. и Кон. об обстоятельствах преступления.

Свидетель С. пояснила, что она проснулась от сильного стука и, выйдя на веранду, увидела осужденных, требующих впустить их в часть дома, занимаемую А. Потом раздались звуки ударов, падения, крики, и она увидела, как из коридора вытолкнули женщину, которая упала на землю, и стоявшие вокруг нее трое парней наносили ей удары руками и ногами, а кто-то из них прыгал на лежащую. Она позвонила в расположенный напротив узел связи, сказав Кон. об увиденном. Потом увидела, как двое парней тащили волоком женщину, а третий шел за ними. Потом они все стали наносить ей удары и, подхватив под руки, потащили к реке. Примерно через час ребята вернулись в дом А.

Свидетель Кон. также пояснила: вначале дверь осужденным не открывали, потом дверь открыла женщина одетая в майку розового цвета и укороченные брюки. Двое из ребят сбросили ее с крыльца, сами зашли в дом. У одного из них была бутылка водки. Через 5 - 10 минут ей позвонила С., сказав, что от соседей раздаются крики о помощи, и она позвонила в милицию. Потом она увидела, что К.А. и Г., нанося женщине удары, тащат ее из двора на улицу. Н., подобравший выпавший у женщины пакет, посмотрев его содержимое, выбросил его, догнал остальных, и все трое, продолжая избивать потерпевшую, потащили ее к реке. Подъехавшей милиции свидетель рассказала об избиении. Около 3 часов ночи свидетель вновь увидела вернувшихся осужденных.

Таким образом, изложенное свидетельствует, что осужденные все приняли участие в избиении потерпевшей, с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в виде переломов лицевого черепа, ребер и других повреждений, после чего по указанию Г. К.А. и Н. заплыли, держа за руки избитую потерпевшую на середину реки, где оставили ее, совершив убийство К. группой лиц, и действия всех троих квалифицированы правильно.

Доводы, содержащиеся в кассационном представлении, о том, что суд необоснованно исключил квалифицирующий признак убийства - особую жестокость, являются несостоятельными.

Как установил суд, между осужденными и потерпевшей после их возвращения в дом А. возникла ссора на почве личных взаимоотношений. Потерпевшая, открыв стучавшим дверь, оскорбила их, и они подвергли ее избиению, продолжая его с целью причинения смерти, притащили потерпевшую к реке, где утопили.

Доказательств тому, что осужденные преследовали цель причинения потерпевшей особых мучений и страданий, которые бы свидетельствовали об особой жестокости убийства, по делу не установлено.

Нет оснований и для вывода, что Г., возраст которого составлял 18 лет и 2 месяца к моменту совершения преступления, знал о несовершеннолетнем возрасте К.А. и Н. и вовлек их в совершение особо тяжкого преступления.

Таких оснований не содержится и в представлении государственного обвинителя.

Сами по себе обстоятельства дела, свидетельствующие, что инициатива в избиении и убийстве потерпевшей исходили от Г., не дают оснований по вышеизложенным причинам квалифицировать содеянное Г. по ст. 150 ч. 4 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание, по мнению Судебной коллегии, нельзя признать чрезмерно мягким, поскольку судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства: несовершеннолетие Н. и К.А., наличие у последнего малолетнего ребенка.

Оно является справедливым, соответствующим требованиям закона, и оснований для отмены приговора, а равно и для изменения его и смягчения наказания Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 16 марта 2006 года в отношении Г., К.А., Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Попова А.А., кассационные жалобы потерпевшей Ю., осужденного К.А. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.С.ХИНКИН

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"