||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2006 года

 

Дело N 14-о06-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                            Хинкина В.С.,

                                                  Колесникова Н.А.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на приговор Воронежского областного суда от 25 апреля 2006 года, которым

С., <...>, ранее судимый;

23 сентября 1997 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г", 222 ч. 2, 222 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание отбыл;

15 апреля 2003 года по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29 октября 2003 года,

осужден:

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст. 223 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ст. 127 ч. 2 п. п. "г", "ж" УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,

по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "и" УК РФ и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с С. в пользу П. в возмещение ущерба 40 тыс. рублей и компенсацию морального вреда 500 тыс. руб.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснение осужденного С. и мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, приобретении, хранении и ношении его и боеприпасов, в 2-х разбойных нападениях с целью хищения чужого имущества: на продавцов торгового павильона "Весна" Х., С.Л., покупателя С.П., а позднее на встретившихся ранее незнакомых В.И., В.А. и Б., в умышленном причинении смерти из хулиганских побуждений 3-м человекам путем выстрелов из пистолета - С.П., Т. и Р., в незаконном проникновении в жилище П.А., а также в незаконном лишении свободы П.А., П.В. и П.С., не связанном с их похищением с применением оружия.

Преступление совершено в 2005 году в г. Воронеже.

В кассационной жалобе осужденный С. указывает, что своих действий не помнит и объяснить не может, содеянное им не поддается здравому смыслу, полагает, что все произошло в результате алкогольного отравления или психического заболевания, но ни следствие, ни суд не выяснили этих обстоятельств; признает, что незаконно изготовил оружие, но сделал это по просьбе своего знакомого, которому, как фермеру, оно было нужно для самообороны; осознает и раскаивается в своих действиях и просит о замене пожизненного заключения на определенный срок.

Обсудив доводы жалобы и проверив материалы уголовного дела Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд, исследовав представленные доказательства, в соответствии с ними установил фактические обстоятельства и обоснованно признал С. виновным в совершении вышеизложенных преступлений.

Эти выводы подтверждаются: результатами осмотра мест происшествия, при которых обнаружены трупы потерпевших и изъяты гильзы из торгового павильона "Весна", пуля и гильза с участка местности, где было совершено нападение на В.И., Б. и В.А., пистолет в гараже дома <...>, патрон и пуля, изъятые по месту работы Сапронова; выводами проведенных по делу экспертиз, показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными и другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Х. следует, что в павильон зашел мужчина с пистолетом в руке, заявивший, что это ограбление; он наставил на нее пистолет, потребовал отдать деньги, потом, зайдя за прилавок, повторил свое требование, а на ее ответ, что денег нет, подошел к другой кассе, где стояла С.Л., и потребовал у нее деньги. С.Л. открыла кассу и убежала, а С., забрав деньги, подошел к одному из посетителей и потребовал деньги, угрожая пистолетом. Когда кто-то сказал, что пистолет у нападавшего ненастоящий, этот мужчина приставил пистолет к лицу посетителя по имени П. (С.П.) и выстрелил, а затем - в голову стоящего рядом Т., а потом вышел в тамбур, где вновь в кого-то выстрелил, вернулся в отдел, снова вышел в тамбур и выстрелил.

Потерпевшая С.Л. подтвердила, что вошедший с пистолетом мужчина подошел к Х., а потом к ней и, направив на нее пистолет, потребовал деньги. Она открыла кассу, в которой было 500 рублей, а сама выбежала из павильона и слышала хлопки выстрелов. Нападавший, выйдя из магазина, побежал в ее сторону, а затем - в сторону жилых домов.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевших С.П., Т., Р. наступила от проникающих слепых огнестрельных пулевых ранений головы и других важных органов человека.

Потерпевший В.И. пояснил, что к ним подошел неизвестный мужчина, потребовал деньги, ценности, мобильные телефоны, вытащил из пиджака пистолет и повторил свои требования и выстрелил им под ноги. На их ответ, что денег у них нет, он ушел.

Свидетель П.А.В. показал, что, проходя мимо павильона "Весна", узнал, что там совершено ограбление кассы и убийство 2 или 3 граждан. Вернувшись домой, увидел в коридоре дома мужчину с пистолетом, который потребовал от него и братьев следовать в гараж, отключить мобильные телефоны и положить их на капот машины, говорил, что ему терять нечего, что он убьет любого.

По его требованию они сели у стены, где находились около 4 часов, пока в гараж не заглянул племянник К. и работники милиции, которые и задержали мужчину.

Как следует из заключения экспертизы, пистолет, изъятый в гараже П-ных, является самозарядным пистолетом, изготовленным из пневматического пистолета МП-654К, относится к нестандартному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы 9-миллиметровыми пистолетными патронами к пистолету "ПМ", а 4 пули, изъятые из трупов, и 4 гильзы - из торгового павильона, 1 пуля, 1 гильза с берега водохранилища являются составными частями 9-мм пистолетных патронов к пистолету "ПМ" и выстрелянными из исследуемого пистолета; металлическая трубка, изъятая с места работы С., является заготовкой для изготовления ствола к пистолету "ТТ" калибра 7,62 мм, пуля - составной частью пистолетного патрона, а патрон калибра 7,62 мм и 2 патрона калибра 9 мм являются боеприпасами.

Сам осужденный не оспаривает совершения им указанных в приговоре действий, поэтому приведенные и другие доказательства свидетельствуют об их соответствии фактическим обстоятельствам дела. Не вызывает сомнения и правильность квалификации действий С.

С доводами осужденного о том, что преступление им совершено в болезненном состоянии, вызванном алкогольным отравлением или психическим расстройством, и что органы следствия и суд не разобрались в этом, согласиться нельзя.

По делу проведены судебно-психиатрическая и стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертизы, согласно заключениям которых С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает им в настоящее время. Он не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, так как у него не отмечалось признаков патологического расстройства сознания, продуктивной психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им алкогольных напитков перед содеянным, а также целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими в тот период, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у С. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность.

Данные выводы соответствуют материалам дела и не вызывают сомнения в их объективности и опровергают доводы осужденного о неисследованности обстоятельств, связанных с его состоянием при совершении преступления.

Назначенное С. наказание в виде пожизненного лишения свободы соответствует повышенной общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, наличию отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, является справедливым, и оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит.

Иск потерпевшей разрешен судом также в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 25 апреля 2006 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.С.ХИНКИН

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"