||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2006 года

 

Дело N 88-о06-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Коваля В.С.,

    судей                                           Яковлева В.К.,

                                                   Бондаренко О.М.

 

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2006 года кассационные жалобы подсудимых К., К.И., Б. на определение судебной коллегии Томского областного суда от 6 марта 2006 года, которым срок содержания под стражей

К., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

К.И., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Б., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

продлен на 3 месяца, т.е. до 11 июня 2006 года.

Этим же определением продлен срок содержания под стражей К.М., который определение не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., Судебная коллегия

 

установила:

 

К., К.И. и Б. обвиняются в совершении действий, связанных с незаконным оборотом оружия, а также в бандитизме, в совершении разбойных нападений и умышленных убийств, по уголовному делу проводится судебное разбирательство.

В связи с тем что установленный в соответствии с нормами ч. 3 ст. 255 УПК РФ срок содержания К., К.И. и Б. под стражей истек, суд продлил срок их содержания под стражей на 3 месяца.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

подсудимый К. просит отменить определение суда, при этом ссылается на то, что по делу все свидетели допрошены, все доказательства исследованы и судебное следствие окончено, никаких сведений, которые свидетельствовали бы о том, что он может скрыться от суда либо оказать давление на свидетелей, в деле не имеется. Указывает, что он имеет постоянное место жительства, место работы и необходимость содержания его под стражей отпала. Кроме того, утверждает, что суд продлил ему срок содержания под стражей на 5 дней больше, чем три месяца;

подсудимый К.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей продлен ему необоснованно. Указывает, что, находясь ранее под подпиской о невыезде, он не допускал нарушений, никаких доказательств, что он может скрыться от суда, не имеется. Все свидетели по делу допрошены, все доказательства судом исследованы, он имеет постоянное место жительства, его родители являются пенсионерами, и считает, что оснований для дальнейшего содержания его под стражей не имеется. Считает, что срок содержания под стражей продлен ему более чем на 3 месяца;

подсудимый Б. в кассационной жалобе указывает, что судом полностью исследованы все собранные по делу доказательства и оснований для дальнейшего содержания его под стражей не имеется, поскольку никаких сведений считать, что он скроется от суда, не имеется. Утверждает, что имеет постоянное место жительства, семью, престарелых родителей, и просит отменить определение суда как необоснованное.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Караваева Е.Н. и представитель потерпевшей К.Д. - адвокат Гусева А.М. указывают о несостоятельности доводов жалоб и просят оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

К., К.И. и Б. обвиняются в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, судебное следствие по делу завершено, и судом предоставлено сторонам время для подготовки к судебным прениям. Но закончить рассмотрение дела до окончания срока содержания подсудимых под стражей - до 11 марта 2006 года - не представляется возможным, в связи с чем судом обоснованно продлен им срок содержания под стражей еще на три месяца.

Решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с нормами ч. 3 ст. 255 УПК РФ, является обоснованным.

Доводы жалоб о том, что судом срок содержания под стражей продлен больше чем на три месяца, несостоятельны.

Из дела видно, что срок содержания подсудимых под стражей истекал 11 марта 2006 года и судом продлен им срок содержания под стражей еще на три месяца, то есть до 11 июня 2006 года, обоснованно.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания подсудимых под стражей нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судебной коллегии Томского областного суда от 6 марта 2006 года в отношении К., К.И. и Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Р.В.ВЕЛЬТМАНДЕР

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"