||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2006 года

 

Дело N 89-о06-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                           Яковлева В.К.,

                                                   Бондаренко О.М.

 

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2006 года материалы уголовного дела по кассационным жалобам Ю. и адвоката Храмова В.П. на определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 апреля 2006 года, по которому

Ю., <...>, гражданину Республики Узбекистан, ранее не судимому,

отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 марта 2006 года о выдаче его для уголовного преследования правоохранительным органам Республики Узбекистан.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступление адвоката Суворова В.К., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего необходимым определение суда от 20 апреля 2006 года отменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 марта 2006 года было принято решение о выдаче Ю. правоохранительным органам Республики Узбекистан для уголовного преследования за организацию преступного сообщества, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

Жалоба Ю., в которой он оспаривал законность постановления о его экстрадиции, определением суда от 20 апреля 2006 года была оставлена без удовлетворения.

В своей кассационной жалобе Ю. просит об отмене определения суда от 20 апреля 2006 года и признании незаконным постановления прокуратуры о его экстрадиции.

Он указывает, что подвергался в Республике Узбекистан преследованию за свои религиозные убеждения и уверен, что в случае его выдачи правоохранительным органам Республики Узбекистан будет ограничен в возможности защитить свои законные интересы, т.к. будет лишен возможности на беспристрастную и объективную проверку предъявленного ему обвинения.

Адвокат Храмов В.П. в своей кассационной жалобе в защиту интересов Ю., также оспаривая законность определения суда от 20 апреля 2006 года и постановления Генеральной прокуратуры РФ от 21 марта 2006 года, ставит вопрос об их отмене.

В жалобе отмечается, что те действия, за которые Ю. привлечен к уголовной ответственности правоохранительными органами Республики Узбекистан, не являются уголовно-наказуемыми по законам РФ.

Ю. обвиняется в том, что в период 2001 - 2002 годов состоял в организации "Исламское Движение Узбекистана", однако участие в этой организации в указанный период нельзя рассматривать как "преступное", т.к. деятельность этой организации на территории Российской Федерации была запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации только 14 февраля 2003 года. В связи с этим обстоятельством участие Ю. в деятельности организации "Исламское Движение Узбекистана" не подпадает под диспозицию ст. 210 УК РФ.

Кроме того, Ю. обратился в компетентные органы с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации, но решение прокуратуры об экстрадиции было принято до окончательного разрешения его ходатайства.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение.

Постановление заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче Ю. правоохранительным органам Республики Узбекистан соответствует положениям ст. ст. 56 и 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (ратифицированной как Республикой Узбекистан, так и Российской Федерацией), положениям ст. 13 УК РФ.

Представленные документы свидетельствуют о том, что Ю. является гражданином Республики Узбекистан.

Правоохранительными органами Республики Узбекистан Ю. привлечен к уголовной ответственности и ему заочно предъявлено обвинение по ст. ст. 242 ч. 1 и 244.1 УК Республики Узбекистан, заочно принято решение о заключении под стражу и объявлен его розыск.

Действия, за которые Ю. привлекается к уголовной ответственности на территории Республики Узбекистан, соответствуют диспозиции ст. ст. 210 и 280 УК РФ, санкции которых предусматривают возможность уголовного наказания в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Материалы дела подтверждают то, что Ю. по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание, получения вида на жительство в установленном порядке не обращался.

Вместе с тем вывод суда о том, что компетентными органами Российской Федерации принято окончательное решение об отказе в признании Ю. беженцем на территории Российской Федерации, нельзя признать достоверным.

Из материалов дела следует, что вопрос о предоставлении Ю. статуса беженца до настоящего времени окончательно не разрешен, т.к. полученный им отказ в установлении этого статуса был обжалован в суд.

Кроме того, в кассационную инстанцию защитой Ю. представлены документы, свидетельствующие о том, что в соответствии с указанием Федеральной миграционной службы (ФМС) России от 21 июня 2006 года решение ГУВД Тюменской области от 8 декабря 2005 года об отказе Ю. в рассмотрении ходатайства о признании беженцем отменено.

5 июля 2006 года Управлением ФМС России по Тюменской области принято решение о выдаче Ю. свидетельства о рассмотрении его ходатайства о признании его беженцем по существу.

Указанное обстоятельство подлежит проверке и оценке судом первой инстанции, исходя из положений, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 464 УПК РФ и п. 1 ст. 10 Федерального закона "О беженцах".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 апреля 2006 года в отношении Ю. отменить, направив материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"