||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2006 г. N 65-дп06-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Коннова В.С.

Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2006 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 31 октября 2005 года, которым

П., 20 сентября 1989 года рождения, несудимый, осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ - к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Тюпиной О.В., полагавшей судебные решения в отношении П. изменить. Определить П. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание не связанное с лишением свободы, освободить П. от наказания на основании п. 4 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006 года "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" в остальной части судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, преступление совершено 10 августа 2005 года, в селе Биджан Ленинского района ЕАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 13 декабря 2005 года приговор в отношении П. оставлен без изменения.

В надзорном представлении прокурор ставит вопрос об изменении судебных решений по данному делу, определении П. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания не связанного с лишением свободы, в остальной части просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления прокурора, судебная коллегия находит эти доводы обоснованными.

Вина П. в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение подтверждена материалами дела, действия П. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, что не оспаривается в представлении прокурора.

В то же время судебные решения по данному делу подлежат изменению в связи с неправильным назначением наказания П.

Согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.

Таким образом, по смыслу закона указанной категории осужденных не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе и условно.

Из дела следует, что на момент совершения кражи П. не достиг возраста 16 лет. Преступление, относящееся к категории средней тяжести он совершил впервые.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами представления прокурора о том, что суд, в нарушение требований ч. 6 ст. 88 УК РФ назначил П. наказание, связанное с лишением свободы.

Помимо этого, определяя размер и вид наказания П., суд в приговоре указал, что подсудимому возможно назначить наказание без изоляции от общества, в то же время назначил ему наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым смягчить наказание П. по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ до 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %. На основании ст. 73 УК РФ это наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 год.

Кроме того, согласно п. 4 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" от 19 апреля 2006 года П. подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 31 октября 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 13 декабря 2005 года в отношении П. изменить.

Смягчить назначенное П. по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ наказание с 1 года лишения свободы до исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%. На основании ст. 73 УК РФ наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с п. 4 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006 года "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" освободить П. от наказания.

В остальной части судебные решения по данному делу оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"