||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2006 года

 

Дело N 8-Д06-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Магомедова М.М.,

    судей                                          Куменкова А.В.,

                                                     Сергеева А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2006 года надзорную жалобу осужденного Г.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Ворониной М.В. об изменении судебных решений в отношении Г., Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 декабря 2002 года

Г., <...>, судимый,

осужден:

по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, а на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима без штрафа.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 7 марта 2003 года приговор в отношении Г. оставлен без изменения.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2004 года приговор в отношении Г. изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений - и указание о назначении наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ. В его действиях признан опасный рецидив преступлений и назначено наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и его действия переквалифицированы с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) с назначением 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа. Его же действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) с назначением 2 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Г. 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 10 ноября 2004 года приговор и кассационное определение в отношении Г. изменены. Его действия переквалифицированы с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением 3 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, окончательно ему назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе Г. просит назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и обсудить вопрос о поглощении менее строгого наказания более строгим.

Судебная коллегия считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления, за совершение которых осужден Г., после внесения в приговор изменений стали относиться к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание следовало назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года). Соответствующее изменение подлежит внесению в принятые в отношении Г. судебные решения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения Г. окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим и считает, что окончательное наказание должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 декабря 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 7 марта 2003 года, постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2004 года и постановление президиума Ярославского областного суда от 10 ноября 2004 года в отношении Г. изменить, назначив ему окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на три года десять месяцев в исправительной колонии строгого режима.

 

Председательствующий

М.М.МАГОМЕДОВ

 

Судьи

А.В.КУМЕНКОВ

А.А.СЕРГЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"