||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2006 г. N 352П06пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Радченко В.И.,

    членов Президиума                                Жуйкова В.М.,

                                                     Карпова А.И.,

                                                   Кузнецова В.В.,

                                                  Магомедова М.М.,

                                                Петроченкова А.Я.,

                                                    Свиридова Ю.А.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. на приговор Приморского краевого суда от 10 апреля 1998 года, по которому

И., <...>, судимый:

1) 29 сентября 1974 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с применением ст. 24.2 УК РСФСР;

2) 2 сентября 1975 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с применением ст. 41 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;

3) 14 августа 1979 года по ст. ст. 89 ч. 2, 146 ч. 2 п. "а" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;

4) 12 мая 1992 года по ст. ст. 89 ч. 3, 208 ч. 1 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 11 мая 1995 года по отбытии наказания,

осужден по ст. ст. 17, 102 п. п. "а", "з", "е" УК РСФСР к 14 годам лишения свободы; по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР к 14 годам лишения свободы; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества;

в соответствии со ст. 99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра;

Г., <...>, судимый 11 апреля 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 102 п. п. "а", "з", "е" УК РСФСР к 14 годам лишения свободы; по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

в соответствии со ст. 41 УК РСФСР по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11 апреля 1996 года окончательно к отбыванию назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества;

на основании ст. 99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра;

Б., <...>, несудимый,

осужден по ст. ст. 17, 102 п. п. "а", "з", "е" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества.

Они же по ст. 325 ч. 2 УК РФ оправданы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 11 ноября 1998 года приговор в отношении И. и Г. оставила без изменения; приговор в части осуждения Б. по ст. ст. 17, 102 п. п. "а", "з", "е" УК РСФСР отменила и дело производством прекратила за недоказанностью его участия в совершении преступления.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР, 167 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Б. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества.

Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 января 2004 года приговор в отношении И. приведен в соответствие с действующим законодательством, из приговора исключены указания о конфискации имущества и назначении принудительной меры медицинского характера.

Постановлением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 10 марта 2004 года приговор в отношении Г. приведен в соответствие с действующим законодательством, из приговора исключено указание о конфискации имущества.

Постановлением судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 1 ноября 2005 года приговор в отношении Б. приведен в соответствие с действующим законодательством, из приговора исключено указание о конфискации имущества.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит внести в приговор изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учетом внесенных в приговор изменений И. признан виновным в подстрекательстве к убийству двух лиц из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение; Г. признан виновным в убийстве двух лиц из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение; И., Г. и Б. признаны виновными в нападении с целью хищения чужого имущества, соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжких телесных повреждений; в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

6 июня 1996 года на берегу реки Малиновки, неподалеку от села Малиново Дальнереченского района Приморского края, И., Г. и Б. договорились совершить нападение на П. и Ж. с целью завладения принадлежавшими им деньгами и имуществом. И. нанес П. удар бутылкой, а Г. стал избивать его кулаками и ногами; Б. избивал Ж. По предложению И. Г. нанес П. и Ж. удары топором и убил их.

После убийства потерпевших И., Г. и Б. сняли с автомобиля Ж. аккумулятор, колеса, а также завладели насосом и деньгами, после чего облили автомашину бензином и подожгли.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит исключить осуждение И. по ст. 17, п. "е" ст. 102 УК РСФСР и осуждение Г. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР; переквалифицировать действия И., Г. и Б. со ст. 167 ч. 2 УК РФ на ст. 167 ч. 1 УК РФ; исключить из вводной части приговора указания о судимостях И. от 29 сентября 1974 года, 2 сентября 1975 года, 14 августа 1979 года и о применении в отношении Г. принудительной меры медицинского характера.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорного представления, Президиум считает необходимым удовлетворить его и внести изменения в состоявшиеся в отношении И., Г. и Б. судебные решения.

Как видно из материалов уголовного дела, Г. осужден за убийство двух лиц из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение; И. осужден за подстрекательство к убийству двух лиц из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

По смыслу закона убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, не может быть одновременно квалифицировано и по другим квалифицирующим признакам, предусматривающим иную цель или мотив преступления.

Суд пришел к обоснованному выводу, что убийство совершено с умыслом на завладение деньгами и имуществом потерпевших, то есть из корыстных побуждений. Поэтому из осуждения И. и Г. подлежит исключению квалифицирующий признак убийства "с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение". Квалификация содеянного ими по п. "е" ст. 102 УК РСФСР в данном случае является излишней.

Кроме того, из собранных по делу доказательств усматривается, что осужденные сожгли автомашину потерпевших на берегу реки, в безлюдном месте, вдали от строений и сооружений, то есть в условиях, исключающих распространение огня на другие объекты и создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью иных людей либо чужому имуществу.

Следовательно, избранный способ уничтожения автомашины не носил общеопасный характер, в связи с чем действия И., Г. и Б. должны быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исходя из требований ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Поскольку со дня совершения осужденными преступления (6 июня 1996 года) до вступления приговора в законную силу (11 ноября 1998 года) прошло более двух лет, они подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Судимости И. от 29 сентября 1974 года, 2 сентября 1975 года и 14 августа 1979 года к моменту совершения им преступлений, за которые он осужден 10 апреля 1998 года, считались в силу ст. 86 УК РФ погашенными. Указание об этих судимостях подлежит исключению из вводной части приговора.

В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, из осуждения Г. подлежит исключению указание о назначении принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

С учетом внесенных изменений Президиум находит, что назначенное осужденным наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. удовлетворить.

2. Приговор Приморского краевого суда от 10 апреля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 1998 года в отношении И., Г. и Б., а также постановление Артемовского городского суда Приморского края от 26 января 2004 года в отношении И., постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 10 марта 2004 года в отношении Г. и постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 1 ноября 2005 года в отношении Б. изменить, переквалифицировать действия И., Г., Б. со ст. 167 ч. 2 УК РФ на ст. 167 ч. 1 УК РФ и освободить их по этой статье от наказания в связи с истечением сроков давности. Исключить осуждение И. по ст. 17, п. "е" ст. 102 УК РСФСР, смягчив ему наказание по ст. ст. 17, 102 п. п. "а", "з" УК РСФСР до 13 лет 6 месяцев лишения свободы; исключить осуждение Г. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР, смягчив ему наказание по ст. 102 п. п. "а", "з" УК РСФСР до 13 лет лишения свободы; исключить указание о применении к Г. принудительной меры медицинского характера; исключить из вводной части приговора указание о судимостях И. от 29 сентября 1974 года, 2 сентября 1975 года и 14 августа 1979 года.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 17, 102 п. п. "а", "з", 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР, путем частичного сложения наказаний назначить И. 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. п. "а", "з", 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Г. 13 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 41 УК РСФСР с частичным присоединением наказания по приговору от 11 апреля 1996 года окончательно к отбыванию Г. назначить 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор в части осуждения Б. по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и судебные решения в остальном оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"