ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2006 года

 

Дело N 11-о06-56

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Ботина А.Г.,

    судей                                           Тимошина Н.В.,

                                                 Побрызгаевой Е.В.

 

рассмотрела 11 июля 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2006 года, по которому

С., <...>, проживающий в г. Казани, ранее судимый 28 ноября 2002 года по ст. ст. 159 ч. 2 п. "б", 161 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 21 июня 2004 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней,

осужден к лишению свободы по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 12 лет и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражений на жалобу, объяснения осужденного С., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Третецкого А.В., считающего, что приговор отмене или изменению не подлежит, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный С. признан виновным в убийстве Л. и краже ее сотового телефона, а также в убийстве Т. с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены 12 декабря 2005 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая вины и квалификации его действий, просит о смягчении наказания. Считая приговор чрезмерно суровым, просит учесть, что явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, признал вину и гражданский иск, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель, потерпевшие Л.В. и Т.М., не считая приговор чрезмерно суровым, просят оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного С. в совершении преступлений основаны на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых содержится в приговоре.

В подтверждение вины С. суд обоснованно сослался на его показания о том, что 12 декабря 2004 года из личных отношений убил Л., нанеся ей около 3 ударов металлическим ломом по голове и погрузив ее голову в ванну, наполненную водой. После совершения этого преступления убил Т., которая могла рассказать правоохранительным органам о случившемся, нанеся ей тем же металлическим ломом удары по голове и по спине и погрузив ее голову в воду. Перед уходом он похитил сотовый телефон Л.

Его показания согласуются с показаниями потерпевшего Т.М., свидетелей К.И., Б., К.О., с актами судебно-медицинских экспертиз о причине наступления смерти потерпевших, дактилоскопической экспертизы о наличии следа руки осужденного в квартире Л., судебно-биологической экспертизы о наличии крови потерпевших на ломе, а также джемпере и в подногтевом содержимом С., с протоколом изъятия сотового телефона Л., сданного в ломбард осужденным, с протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.

Квалификация действий осужденного С. по ч. 1 ст. 105, п. "к" ч. 2 ст. 105 и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание, назначенное С. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности, является справедливым. Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, судом учтены.

Оснований считать наказание чрезмерно суровым, о чем указывает осужденный в жалобе, не имеется, поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2006 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.