||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2006 года

 

Дело N 45-о06-34сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Магомедова М.М.,

    судей                                          Куменкова А.В.,

                                                      Грицких И.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2006 года кассационные жалобы осужденных Б., Т. на приговор Свердловского областного суда, вынесенный с участием присяжных заседателей, от 15 ноября 2005 года, которым

Б., <...>, ранее судимый: 22 октября 2002 года по ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный от наказания условно-досрочно 26 августа 2004 года на 6 месяцев 8 дней,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы; по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22 октября 2002 года назначено 18 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Т., <...>, осуждавшийся 5 августа 2005 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы; по ч. 5 ст. 33 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ на 2 года лишения свободы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 22 года лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 5 августа 2005 года назначено 22 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также К., приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором разрешен гражданский иск, решены вопросы, связанные с взысканием процессуальных издержек.

Б. и Т. признаны виновными в совершении следующих преступлений.

Согласно приговору, Б. и Т. группой лиц по предварительному сговору совершили убийство Р.

Б. с целью сокрытия другого преступления совершил убийство В., а Т. оказал пособничество в совершении этого убийства.

Б. и Т. применили насилие к П., причинив побои.

Т., кроме того, совершил кражу имущества Ф. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, умышленно уничтожил имущество Ф.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснение осужденного Т., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Б. в кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает, что он непричастен к убийству Р., на предварительном следствии оговорил себя в результате оказанного воздействия; отмечает, что в его действиях необоснованно признано наличие опасного рецидива преступлений; присяжные заседатели в большинстве своем являлись родственниками сотрудников правоохранительных органов, поэтому оставили без внимания доказательства, свидетельствующие о его невиновности.

Осужденный Т. в кассационной жалобе указывает, что он не совершал действий, направленных на убийство Р., его действия необоснованно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, отмечает, что по делу были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, свидетель Н. в судебном заседании не допрашивался, осуждение его по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ является необоснованным.

Государственные обвинители Гомонюк и Останина, потерпевшая Р-я представили возражения на жалобы, где указывают, что доводы осужденных являются несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.

Коллегия присяжных заседателей сформирована надлежащим образом, с участием стороны обвинения и стороны защиты.

Как видно из протокола судебного заседания, сторона защиты активно участвовала в отборе присяжных заседателей.

Представители стороны защиты заявляли мотивированные и немотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели.

До приведения присяжных заседателей к присяге сторонам разъяснялось право заявить о неспособности коллегии присяжных заседателей вынести объективный вердикт ввиду ее тенденциозности.

Таких заявлений представителями стороны защиты сделано не было.

Доводы осужденного Б. о том, что у многих присяжных заседателей родственники работают в правоохранительных органах, не свидетельствуют о тенденциозности коллегии присяжных заседателей.

Данных о том, что кандидаты в присяжные заседатели при формировании коллегии, отвечая на поставленные вопросы, утаили какие-либо сведения о себе и своих родственниках, не имеется.

Наличие у присяжных заседателей родственников в правоохранительных органах не является основанием для отстранения их от участия в рассмотрении дела.

В судебном заседании с участием присяжных заседателей исследовались доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Данных о том, что из разбирательства дела были исключены допустимые доказательства либо исследовались недопустимые доказательства, не имеется.

Что касается показаний осужденного Б. на предварительном следствии, то в судебном заседании с участием присяжных заседателей оглашались те из них, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Ходатайство стороны защиты о вызове в суд свидетеля Н. было удовлетворено, однако в суд он не явился, допросить его не представилось возможным.

Судебная коллегия считает, что в данном случае право стороны защиты на представление доказательств нарушено не было.

Напутственное слово председательствующего произнесено в соответствии с требованиями ст. 340 УПК РФ.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, не содержащим противоречий.

Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденных Б. и Т. о непричастности к убийству Р., Т. - о непричастности к убийству В. не могут быть приняты во внимание, поскольку вина осужденных в убийстве Р., вина Т. в пособничестве в убийстве В. установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, который стороны не вправе подвергать сомнению.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием для отмены приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей, может служить несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому доводы жалоб о недоказанности обвинения Судебная коллегия отвергает.

Действия осужденных квалифицированы правильно, в соответствии с вынесенным вердиктом.

Наказание Б. и Т. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личностях.

Оснований считать наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

В действиях Б. правильно признано наличие опасного рецидива, поскольку он имел судимость за тяжкое преступление, вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 15 ноября 2005 года, вынесенный с участием коллегии присяжных заседателей, в отношении Б., Т. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.М.МАГОМЕДОВ

 

Судьи

А.В.КУМЕНКОВ

И.И.ГРИЦКИХ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"