||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2006 года

 

Дело N 7-о06-12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина А.П.,

    судей                                        Колышницына А.С.,

                                                 Шишлянникова В.Ф.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Ивановского областного суда от 2 мая 2006 года, по которому

Б., <...>, с неполным средним образованием, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ на 3 года; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Ч., Б.Р., А., на приговор в отношении которых кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего И., а также за его убийство, совершенное по предварительному сговору с Ч. с целью сокрытия предыдущего преступления.

В судебном заседании Б. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Б. указывает, что он не согласен с приговором, т.к. он не желал смерти потерпевшего и не совершал действий, направленных непосредственно на лишение его жизни; какой-либо помощи по перемещению И. к месту его утопления он Ч. не оказывал. Просит отменить приговор в части его осуждения по ст. 105 УК РФ и дело производством прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Власова просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Б. подтверждается показаниями осужденных, свидетелей, актом судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденных Б. и Ч. в ходе расследования и судебном заседании усматривается, что после избиения потерпевшего всеми осужденными Б. предложил Ч. утопить И. Вдвоем они подтащили потерпевшего к пруду, столкнули его в воду, Ч. опустил голову И. в воду и удерживал ее некоторое время.

Осужденные А. и Б.Р. подтвердили обстоятельства избиения потерпевшего, после которого Б. и Ч. потащили потерпевшего к пруду.

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть И. наступила от утопления в воде. У потерпевшего имелись переломы ребер, костей носа и другие телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Б. виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ивановского областного суда от 2 мая 2006 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"