||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2006 года

 

Дело N 84-Д06-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Лутова В.Н.,

    судей                                              Похил А.И.,

                                                   Колоколова Н.А.

 

по надзорной жалобе осужденного Г. на постановление Любытинского районного суда Новгородской области от 12 августа 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 21 сентября 2004 года и постановление президиума Новгородского областного суда от 21 октября 2005 года рассмотрела в отношении его материал о приведении приговора в соответствие с УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора Макаровой О.Ю., поддержавшую надзорную жалобу по изложенным в ней основаниям и полагавшую, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат изменению: на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), ст. 228 ч. 4 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), путем поглощения менее строгого наказания более строгим Г. должно быть назначено 6 лет 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Тушинского межмуниципального районного суда СЗАО г. Москвы от 18 декабря 2001 года

Г., 1973 года рождения, несудимый,

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2002 года приговор в отношении Г. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Любытинского районного суда Новгородской области от 12 августа 2004 года приговор в отношении Г. изменен: его действия со ст. 228 ч. 4 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года) переквалифицированы:

- по эпизоду незаконного сбыта 23 августа 2001 года, около 18 часов, наркотического средства - героина, массой 0,05 гр., на ст. 228 ч. 2 (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), по которой ему назначено 3 года лишения свободы;

- по эпизоду незаконного сбыта 23 августа 2001 года, около 22 часов, наркотического средства - героина, массой 6,94 гр., на ст. 228 ч. 4 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), по которой назначено 7 лет лишения свободы;

- по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 1,49 гр., на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), по которой назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Г. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключены из приговора указания о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, о наличии квалифицирующих признаков "неоднократности преступлений" и "перевозки наркотического средства - героина с целью сбыта".

В остальной части приговор в отношении Г. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 21 сентября 2004 года постановление в отношении Г. изменено: по эпизоду незаконного сбыта 23 августа 2001 года, около 22 часов, наркотического средства - героина, массой 6,94 гр., ст. 228 ч. 4 (в ред. от 13 июня 1996 года) наказание ему снижено путем применения ст. 64 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), ст. 228 ч. 4 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года) Г. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением президиума Новгородского областного суда от 21 октября 2005 года постановление и кассационное определение оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Г. просит пересмотреть судебные решения, полагает, что переквалификация его действий со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), 30 ч. 3, ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), 228 ч. 4 УК РФ (в ред. РФ от 13 июня 1996 года) ухудшает его положение, поскольку применена ст. 69 ч. 3 УК РФ, наказание назначено по совокупности преступлений. Статья 69 УК РФ по приговору от 18 декабря 2001 года в отношении его не применялась, и, таким образом, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством нарушены требования ст. ст. 9, 10 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив надзорную жалобу осужденного, находит, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приводя приговор в отношении Г. в соответствие с действующим УК РФ, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал им содеянное

- по эпизоду незаконного сбыта 23 августа 2001 года, около 18 часов, наркотического средства - героина, массой 0,05 гр., на ст. 228 ч. 2 (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), по которой ему назначено 3 года лишения свободы;

- по эпизоду незаконного сбыта 23 августа 2001 года, около 22 часов, наркотического средства - героина, массой 6,94 гр., на ст. 228 ч. 4 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), по которой назначено 7 лет лишения свободы;

- по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 1,49 гр., на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), по которой назначено 5 лет лишения свободы.

В то же время суд первой инстанции, назначая Г. наказание по совокупности преступлений, применил положения ст. 69 ч. 2 УК РФ, что в данном случае уголовным законом не предусмотрено.

Кассационное представление на данное нарушение закона не приносилось.

Суд кассационной инстанции, рассматривая жалобу осужденного, ставившего вопрос о снижении размера наказания, не имея соответствующего кассационного повода, принцип поглощения менее строгого наказания более строгим заменил на принцип частичного сложения наказаний.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, установленные ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривают необходимость полного или частичного сложения назначенных наказаний, что, безусловно, ухудшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах в отношении Г. должен быть применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренный ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Наказание Г. должно быть назначено в пределах максимального срока наказания, назначенного ему за более тяжкое преступление, то есть 6 лет 10 мес.

Доводы Г. о необходимости переквалификации им содеянного на ст. 228 ч. 4 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года) не основаны на законе и материалах дела.

Суд первой инстанции, приводя приговор в отношении Г. в соответствие с действующим УК РФ, квалифицировал содеянное осужденным в строгом соответствии с им содеянным и требованиями уголовного закона.

Г. ранее было назначено минимально возможное наказание. В данном конкретном случае новый уголовный закон снижения размера наказания, назначенного Г., не предусматривает.

С учетом уменьшения объема обвинения наказание, назначенное Г., судом кассационной инстанции было уменьшено до 6 лет. 10 мес. лишения свободы путем применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о снижении размера наказания с учетом состояния здоровья осужденного, отбытия им части срока наказания, который ставит осужденный в надзорной жалобе, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом разрешению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить частично.

Постановление Любытинского районного суда Новгородской области от 12 августа 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 21 сентября 2004 года и постановление президиума Новгородского областного суда от 21 октября 2005 года в отношении его изменить: на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), ст. 228 ч. 4 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), ст. ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года), путем поглощения менее строгого наказания более строгим Г. назначить 6 лет 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление Любытинского районного суда Новгородской области от 12 августа 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 21 сентября 2004 года и постановление президиума Новгородского областного суда от 21 октября 2005 года в отношении Г. оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

А.И.ПОХИЛ

Н.А.КОЛОКОЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"