ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2006 года

 

Дело N 89-о06-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Колесникова Н.А.,

    судей                                          Эрдыниева Э.Б.,

                                                   Бондаренко О.М.

 

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2006 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Н. на приговор Тюменского областного суда от 1 декабря 2005 года, по которому

Н., <...>, ранее судимый:

- 25 августа 2005 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "а", 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам, без штрафа; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 8 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание Н. путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 августа 2005 года назначено в виде 9 лет и 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. Срок наказания исчислен с 14 мая 2005 года.

По этому же приговору З. осужден по ст. ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении осужденного З. в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационной жалобы, выслушав осужденного Н., поддержавшего доводы своей жалобы, и мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Н. по предварительному сговору и совместно с З. совершил разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; кроме того, Н. совместно с З., группой лиц, совершил умышленное убийство Я., 1954 года рождения, сопряженное с разбоем.

Преступления были совершены в ночь на 29 апреля 2005 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в качестве подсудимого Н. себя виновным не признал и показал, что разбойное нападение и убийство были совершены З.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора суда и снижении назначенного ему наказания.

В жалобе Н. указывает на то, что виновность свою он признает, раскаивается в совершенном преступлении, отмечает, что суд не принял во внимание его несовершеннолетний возраст, явку с повинной, а также семейное положение.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы.

Виновность осужденного Н. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в судебном заседания и приведены в приговоре.

Несмотря на отрицание Н. в судебном заседании своей виновности, она установлена:

показаниями З. о том, что по предложению Н. они вдвоем напали на незнакомого мужчину для того, чтобы отобрать у него деньги. Так как мужчина, несмотря на их требования, денег не отдавал, он, З., несколько раз ударил его в грудь ножом. Мужчина упал на землю. Затем Н., забрав у него нож, несколько раз провел им потерпевшему по шее, а затем нанес ему удар ножом в область шеи. Из одежды потерпевшего Н. забрал деньги в сумме 700 рублей. После этого они вдвоем с Н. подвергли потерпевшего избиению, нанося удары ногами по всему телу, в том числе в голову и верхнюю часть туловища. В завершении своих действий Н. нанес мужчине еще один удар ножом в живот. Похищенные деньги они с Н. разделили, а нож Н. выбросил в реку;

показаниями очевидца произошедших событий свидетеля Ч., исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, подтверждается то, что инициатором разбойного нападения на незнакомого мужчину явился Н. Вначале З. нанес потерпевшему несколько ударов ножом в грудь, а затем Н., забрав нож, перевернул упавшего мужчину на спину и стал "водить" ножом ему по горлу, требуя денег. Обшарив карманы потерпевшего, Н. забрал у него деньги, а потом они с З. стали избивать мужчину ногами. Перед тем как уйти, Н. нанес мужчине еще удар ножом в левый бок. Похищенные деньги поделили, а нож Н. выбросил в речку;

показаниями свидетелей Б., М., У. о том, что ночью 29 апреля 2005 года, около двух часов, к ним в магазин заходили двое молодых парней и покупали сигареты. У одного из них, опознанного впоследствии З., была приметная татуировка на висках. У этих ребят они видели купюры достоинством 50 и 100 рублей, хотя обычно, когда они приобретали у них в магазине продукты, имели на руках только мелкие деньги;

показаниями свидетеля Мор. о том, что в начале марта 2005 года к нему пришел Н., попросив пожить у него некоторое время, так как его искала милиция;

показаниями свидетелей Х., Бин. и П. о том, что З. сразу после его доставления в УВД написал явку с повинной, подробно сообщив обстоятельства совершенных им совместно с Н. разбоя и убийства;

протоколами осмотра места происшествия и трупа мужчины в районе дома 8 по ул. Товарное шоссе г. Тюмени. По данным ГУВД Тюменской области труп мужчины установлен - Я., 1954 года рождения;

заключением судебно-медицинской экспертизы N 1239, установившей, что смерть Я. наступила от проникающих колото-резаных ран груди с повреждением сердца, приведших к гемотампонаде сердца. Колотые раны на передней поверхности груди и рана на передней поверхности шеи, проникающая в область гортани, причинены одним плоским колюще-режущим предметом с односторонней заточкой, возникли в пределах нескольких секунд - минут до смерти, отдельно квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, обнаружены поверхностные раны и царапины на мягких тканях стенки живота, поверхности шеи; закрытые переломы 9 - 12 ребер справа и 8 - 1 ребер слева;

заключением медико-криминалистической экспертизы, отметившей, что колото-резаные раны на передней поверхности груди потерпевшего причинены, вероятно, колюще-режущим предметом, имеющим ширину клинка около 1,7 см, одно острое лезвие и П-образный обух.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, положенные судом в обоснование виновности Н., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд первой инстанции дал объективную и мотивированную оценку.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы отразиться на объективности выводов о доказанности виновности Н. и правильности юридической квалификации его действий, допущено не было.

Предусмотренные законом права несовершеннолетнего Н., в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Действия Н. судом правильно квалифицированы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ как разбойное нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что Н. совместно с другим соучастником, предварительно договорившись завладеть деньгами потерпевшего, действуя согласованно и применяя нож, совершили разбойное нападение и, действуя совместно, непосредственно участвовали в процессе лишения потерпевшего жизни, нанося удары, в том числе и ножом, в жизненно важные части тела.

При назначении Н. наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 60 и 88 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего Н.

Ссылка осужденного на "явку с повинной", с которой он якобы обращался в правоохранительные органы, материалами дела не подтверждается.

Назначенное Н. наказание соответствует закону, учитывает все обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тюменского областного суда от 1 декабря 2005 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.