||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2006 года

 

Дело N 48-о06-53

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Колесникова Н.А.,

    судей                                         Бондаренко О.М.,

                                                    Эрдыниева Э.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2006 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К. на постановление судьи Челябинского областного суда от 3 февраля 2006 года в отношении

К., <...>, ранее судимого 15 июня 1999 года по ст. ст. 17 и 146 ч. 3 УК РСФСР с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

осужденного по приговору Челябинского областного суда от 27 июня 2002 года:

по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР постановлено это наказание и наказание, назначенное К. по приговору от 15 июня 1999 года, исполнять самостоятельно;

по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение К. по приговору от 15 июня 1999 года. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательное наказание К. по совокупности приговоров назначено в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества. Срок наказания исчислен с 5 ноября 1999 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2003 года приговор суда в отношении К. был оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление осужденного К., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., считавшей постановление суда законным и обоснованным, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением судьи Челябинского областного суда от 3 февраля 2006 года ходатайство осужденного К., в котором он ставил вопрос о зачете в срок назначенного наказания времени содержания его под стражей в период с 23 марта 1998 года по 16 июня 1999 года, оставлено без удовлетворения.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный К. просит Судебную коллегию отменить постановление судьи от 3 февраля 2006 года и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе осужденный указывает на допущенные, по его мнению, нарушения его прав и просит учесть все время фактического нахождения его под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности в 1998 году.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что К. по приговору от 15 июня 1999 года был осужден по ст. ст. 17 и 146 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 5 лет. В срок наказания К. было засчитано содержание его под стражей с 23 марта 1998 года по 16 июня 1999 года; содержавшийся до вынесения приговора под стражей К. в зале суда был освобожден.

При осуждении К. по приговору от 27 июня 2002 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы (за преступление, совершенное им 2 сентября 1995 года) суд, руководствуясь положениями ст. 40 ч. 3 УК РСФСР, постановил, что вновь назначенное наказание и условное наказание, назначенное К. по предыдущему приговору, должны исполняться самостоятельно.

Суд приговором от 27 июня 2002 года, учитывая установленный факт совершения К. нового тяжкого преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, до истечения назначенного ему испытательного срока в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 74 ч. 3 УК РФ, принял решение об отмене условного осуждения, назначенного ему по приговору от 16 июня 1999 года.

Назначая К. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 июня 1999 года, суд обоснованно исчислил начало его срока с 5 ноября 1999 года, т.е. с момента задержания его за совершение нового преступления.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, а также применение судом при назначении К. окончательного наказания по совокупности приговоров принципа "частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору", Судебная коллегия приходит к выводу о правильности исчисления К. сроков наказания и отсутствии оснований для зачета ему времени содержания его под стражей в период с 23 марта 1998 года по 16 июня 1999 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Челябинского областного суда от 3 февраля 2006 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"