||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2006 года

 

Дело N 43-В06-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Горохова Б.А.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                     Гуляевой Г.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2006 г. по надзорной жалобе П. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2004 г. и постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2005 г. дело по иску П. к Государственному учреждению "Управление пенсионного фонда РФ в г. Ижевске Удмуртской Республики" о восстановлении пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя П. - К. (доверенность от 24.12.2003 N 18-АА-054935), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к ГУ "Управление пенсионного фонда РФ в г. Ижевске" о восстановлении пенсионных прав, признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий администрации Ленинского района г. Ижевска от 14.01.2001 об отказе ей в назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска П. ссылалась на то, что комиссией незаконно не засчитан в педагогический стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, период ее работы в должности воспитателя республиканского детского санатория N 1 г. Сарапула с 01.01.1974 по 31.05.1976.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 января 2004 г. требования П. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2004 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований П. было отказано.

Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2005 г. определение суда кассационной инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П. считает, что кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики и постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 19 мая 2006 г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2004 г. и постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2005 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 01.11.1999 засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463.

Согласно п. 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Спорный период работы П., подлежащий зачету в педагогический стаж, с 01.01.1974 по 31.05.1976 относился к тому времени, когда действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397. В данный Перечень входит учреждение (санаторий) и должность (педагог-воспитатель), соответствующие месту работы и должности истицы.

Суд кассационной инстанции необоснованно сослался на раздел 1 подраздела 1 пункта 1 Перечня, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, так как он относится к учебным заведениям (санаторным, санаторно-лесным и лесным школам, школам и учебным группам при детских санаториях), а не к лечебным учреждениям (санаториям), где в указанный период работала П. К данным учреждениям относится раздел 1 подраздела 3 вышеуказанного Перечня.

Довод судов кассационной и надзорной инстанции о том, что раздел 1 подраздела 3 Перечня не может быть отнесен к П., так как ею не подтвержден факт выполнения, кроме воспитательных функций, и педагогической деятельности, является необоснованным несостоятельным, так как отказ в назначении пенсии истице обоснован лишь наименованием учреждения. Педагогический характер же ее деятельности у ответчика по делу сомнения не вызывал и в суде первой инстанции не оспаривался. В кассационной жалобе ответчик также не указывал на необходимость доказывания данного факта.

В нарушение конституционных норм (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) и норм гражданского законодательства (ст. 4 ГК РФ) президиум Верховного Суда Удмуртской Республики незаконно придал обратную силу подзаконным нормативным актам, ухудшающим ее положение по сравнению с другими гражданами, которым была зачтена работа в детских санаториях в период действия раздела 1 подраздела 3 Перечня, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397. Кроме того, президиум не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную им в Постановлении N 18-П от 15.06.1998, определении N 310-О от 06.12.2001, определении N 320-О от 05.11.2002, определении N 107-О от 06.03.2003 и постановлении N 2-П от 29.01.2004.

При указанных условиях оснований для отмены законного решения суда первой инстанции у судов кассационной и надзорной инстанций не имелось.

На основании ст. ст. 390, 391 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2004 г. и постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2005 г. отменить.

Оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 января 2004 г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"