||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2006 года

 

Дело N 57-Д06-07

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Кузнецова В.В.,

    судей                                             Ботина А.Г.,

                                                 Побрызгаевой Е.В.

 

13 июня 2006 года рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора Ракитянского районного суда Белгородской области от 22 апреля 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 1 июня 2005 года и постановления президиума Белгородского областного суда от 27 октября 2005 года в отношении

С., <...>, судимого: 25 июля 2003 года по ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 25 мая 2004 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 22 июня 2004 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца.

Приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 22 апреля 2005 года С. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 3 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 1 июня 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 27 октября 2005 года судебные решения в отношении ст. изменены, наказание, назначенное ему по ст. 69 ч. 2 УК РФ, снижено до 2 лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Морозовой Л.В., поддержавшей надзорную жалобу осужденного, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в краже чужого имущества, а также в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 30 января и 23 февраля 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный С. указывает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений и учел это обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Просит изменить приговор, исключить из приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и отягчающего обстоятельства и с применением ст. 64 УК РФ смягчить ему наказание.

Изучив надзорную жалобу осужденного, постановление Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и возбуждении надзорного производства, проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности С. в краже чужого имущества и мошенничестве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Выводы суда о виновности и правовой оценке действий осужденного не оспариваются и в надзорной жалобе последнего.

Вместе с тем приговор в части назначенного С. наказания подлежит изменению.

Так, из приговора усматривается, что в действиях С. суд признал рецидив преступлений и данное обстоятельство признал отягчающим наказание.

Мотивируя такое решение, суд указал, что осужденный имел судимости за ранее совершенные преступления, предусмотренные ст. ст. 119, 158 ч. 1 и ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Однако согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ данные преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "а" УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.

Следовательно, суд, признавая в действиях С. рецидив преступлений, допустил нарушение указанных требований закона, что повлияло на выводы о назначении наказания и виде исправительного учреждения.

При таких данных заслуживают внимания доводы о необоснованном признании в действиях рецидива преступлений и признании этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание, содержащиеся в надзорной жалобе осужденного, в связи с чем судебные решения подлежат изменению.

С учетом характера и степени общественной опасности, содеянного осужденным, обстоятельств дела и данных о его личности, оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 64 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в его надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.

Приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от 22 апреля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 1 июня 2005 года и постановление президиума Белгородского областного суда от 27 октября 2005 года в отношении С. изменить:

исключить из них указания о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признании наличия в его действиях рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание;

смягчить наказание, назначенное С. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ - до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ему по совокупности этих преступлений 1 год 4 месяца лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"