||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2006 года

 

Дело N 44-о06-52

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                         Талдыкиной Т.Т.,

                                                   Бондаренко О.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2006 года кассационные жалобы осужденного У., адвоката Юрчак Ф.Н. на приговор Пермского областного суда от 15 февраля 2006 года, по которому

М., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ - на 7 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - на 7 лет и 6 месяцев, по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 3 года и 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

У., <...>, судимый 9 сентября 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - на 7 лет и 6 месяцев, по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 3 года и 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору от 9 сентября 2004 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 9 сентября 2004 года, окончательно назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с М. в пользу С. и Р. в счет компенсации морального вреда по 300000 руб. каждой.

До появления у М. доходов или имущества, достаточного для компенсации морального вреда, или до достижения им совершеннолетия постановлено производить взыскание с М.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. и У. осуждены за убийство группой лиц по предварительному сговору У.В. и умышленное уничтожение имущества С-вых путем поджога.

М. также осужден за убийство из хулиганских побуждений С.

Преступления совершены 12 июля 2005 года в пос. Теплая гора Горнозаводского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный У. просит приговор отменить, считает, что назначенное ему наказание излишне сурово;

адвокат Юрчак в защиту осужденного М. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ с учетом его возраста, того, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, снизить назначенное наказание, а также сумму, взысканную в счет компенсации морального вреда, считает, что между М. и С. возникли личные неприязненные отношения, поскольку последний, выражаясь нецензурно, вытолкнул М. из дома.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Леус Г.В., потерпевшие С., Р. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Осужденный У., признав себя виновным полностью, показал, что он предложил М. убить своего дядю, У.В., поскольку последний дал в суде показания, изобличающие его, У., отца, и отец был осужден к лишению свободы. Они вооружились ножами и пошли в дом к С., где, как ему было известно, находился У.В., по пути М. сказал, что убьет С., если тот будет мешать. С. отказался впустить их в дом. Тогда он, У., проник в дом через форточку, открыл дверь и впустил в дом М. С. стал выгонять их из дома, затем С. вышел во двор, за ним пошел М. Он, У., прошел в комнату, где на диване спал У.В., когда тот проснулся, он, У., ударил У.В. три раза ножом в область груди, затем по телу У.В. нанес удары ножом М., вернувшийся с улицы. После этих ударов У.В. упал на пол и перестал подавать признаки жизни. Они с М. вышли во двор, где лежал мертвый С., тело С. М. затащил в дом, облил тела убитых бензином, а он, У., поджег бензин.

Осужденный М. по существу виновным себя признал и подтвердил, что У. предложил ему помочь убить его дядю, У.В., из-за показаний которого осудили его отца. Они взяли ножи и пошли в дом к С., где должен был находиться У.В. Когда проникли в дом, С. стал выгонять их. Во дворе дома он, М., нанес С. два удара ножом в живот и вернулся в дом, где нанес удар ножом У.В. в область лопатки. Тот упал и перестал подавать признаки жизни. Они затащили в дом тело С., нашли в чулане две канистры с бензином которым облили тела и все вокруг, У. поджег бензин все вокруг загорелось, загорелась и его с У. верхняя одежда, которую они смогли потушить.

Свидетель Б. показала, что ранним утром в середине июля 2005 года к ней домой пришли У. и М., на ногах у них были ожоги, их волосы были опалены, куртка М. была прожжена, от них пахло гарью. На ноже, который принес М., была кровь. Днем она поняла с их слов, что они убили родственника У.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что у М. и У. имелись термические ожоги конечностей, у последнего также ожог ушной раковины.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти С. явилось четыре проникающих колото-резаных ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов, а причиной смерти У.В. явилось пять проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легкого и сердца.

Вина осужденных подтверждена также показаниями законного представителя осужденного М., данными осмотра места происшествия, актом о пожаре, другими доказательствами.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном, правильно оценил, что убийство У.В. М. и У. совершили по предварительному сговору группой лиц, а С. М. убил из хулиганских побуждений. В приговоре дана оценка тому обстоятельству, что С. пытался воспрепятствовать проникновению осужденных в дом, затем ушел, а осужденный М. стал преследовать его и без всякого повода совершил его убийство.

Действия осужденных по уничтожению имущества путем поджога дома по ст. 167 ч. 2 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Что же касается квалификации действий осужденного У. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, то решение суда в этой части является обоснованным, а действия осужденного М. следует квалифицировать одной статьей 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ, поскольку совершение двух или более оконченных убийств в соответствии со ст. 17 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года) не образует совокупности преступлений.

Наказание М. надлежит назначить с учетом назначенного по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ и ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ наказания.

Наказание осужденному У. назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств, оснований для его снижения не имеется.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с законом, оснований для снижения сумм, взысканных в счет компенсации морального вреда, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 15 февраля 2006 года в отношении М. изменить, квалифицировать его действия, связанные с убийством У.В. и С., по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ и с учетом назначенного по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ и ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ наказания назначить ему 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ, ст. 167 ч. 2 УК РФ, назначить М. 9 (девять) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор о нем и этот же приговор в отношении У. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"