||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 г. N 69П06

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Лебедева В.М.,

    членов Президиума                               Радченко В.И.,

                                                     Серкова П.П.,

                                                      Верина В.П.,

                                                     Жуйкова В.М.,

                                                   Кузнецова В.В.,

                                                     Карпова А.И.,

                                                  Магомедова М.М.,

                                                     Разумова С.А.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного У. на приговор Челябинского областного суда от 2 июля 2001 года, которым

У., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 226 ч. 4 п. п. "а", "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений У. назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 222 ч. 4 УК РФ оправдан.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2001 года приговор в части осуждения У. по ст. 167 ч. 1 УК РФ отменен и дело в этой части прекращено на основании ст. 5 ч. 1 п. 2 УПК РСФСР за отсутствием состава преступления.

Этот же приговор в отношении У. изменен:

по факту завладения имуществом Т. его действия переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ, по которой с учетом уже назначенного по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ наказания назначено 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

его действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

из осуждения У. по ст. 226 ч. 4 п. п. "а", "б" УК РФ исключено хищение газового пистолета "вальтер" и 8 патронов к нему.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 150 ч. 4, 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 161 ч. 3 п. "а", 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 222 ч. 3, 226 ч. 4 п. п. "а", "б" УК РФ, путем частичного сложения наказаний У. назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 3 июня 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации":

из приговора исключены квалифицирующие признаки "неоднократно", "в крупном размере", а в части осуждения по ст. 161 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину";

исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества;

действия У. переквалифицированы со ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), по которым назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; со ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), по которой назначено 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 150 ч. 4, 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 161 ч. 3 п. "а", 162 ч. 3 п. п. "а", "в", 222 ч. 3, 226 ч. 4 п. п. "а", "б" УК РФ, путем частичного сложения наказаний У. назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены П., Ш., К., П.К., В., Н.А., П.А., Ю., судебные решения в отношении которых не обжалованы.

В надзорной жалобе осужденного У. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в части осуждения его по ст. 150 ч. 4 УК РФ и переквалификации его действий со ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на ст. 316 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

по приговору суда У. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В период с 5 по 11 апреля 1999 года П., П.А., Ю. и У. вступили в сговор на хищение имущества С. С этой целью в одну из ночей приехали к дому <...> на автомашине У. В соответствии с достигнутой договоренностью У. остался в машине, а П., Ю. и П.А. подошли к дому. П.А. через балкон проник в <...> и передал другим осужденным имущество, принадлежащее С., на общую сумму 30800 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

15 января 2000 года П., У. и Г. вступили в сговор на хищение имущества А., с этой целью в ночь на 16 января 2000 года они приехали к <...>. У. остался в машине, Г. проник в <...> и передал П. имущество, принадлежащее А., на общую сумму 12875 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В конце 2000 года П., Г. и У., являясь членами организованной группы, договорились о хищении имущества М. Зная, что в квартире могут быть люди, осужденные приготовили маски, липкую ленту для связывания и пистолет для подавления сопротивления.

Утром 25 января 2000 года приехали к <...>. Согласно разработанному плану У. остался в автомашине. П. и Г. ворвались в <...>, где проживал М., после чего, угрожая оружием и применяя насилие в отношении находившегося в квартире А., завладели имуществом М. на общую сумму 50200 рублей и имуществом А. на сумму 5100 рублей.

В феврале 2000 года П., Г., У. и Ш., являясь членами организованной группы, договорились о хищении имущества Л. Зная, что в квартире могут быть люди, осужденные приготовили липкую ленту для связывания и пистолет для подавления сопротивления.

16 февраля 2000 года, около 15 часов, осужденные подъехали к <...>. Согласно разработанному плану У. остался в автомашине, а П., Г. и Ш. ворвались в квартиру. В процессе нападения потерпевшим П-вой и Л. угрожали пистолетом, связали руки, ноги и рот липкой лентой, П-ву подвергли избиению, завладели имуществом потерпевших на общую сумму 65500 рублей.

В феврале 2000 года П., Г., У. и Ш., являясь членами организованной группы, договорились о хищении имущества Т. Зная, что в квартире могут быть люди, осужденные приготовили липкую ленту для связывания и электрошоковое устройство для подавления сопротивления.

24 февраля 2000 года, около 12 часов, приехали к <...>. Согласно разработанному плану У. остался в автомашине, а П., Г. и Ш. ворвались в квартиру, Г. несколько раз воздействовал электрошоковым устройством на С., находившуюся в квартире, после чего потерпевшую связали липкой лентой и завладели имуществом Т. на общую сумму 24560 рублей.

В марте 2000 года П., У., В. и Ш., являясь членами организованной группы, договорились о нападении на квартиру Н. с целью завладения его имуществом.

Зная, что Н. может находиться дома, П. вооружился пистолетом, а В. самодельным ножом.

Утром 14 марта 2000 года приехали к <...>. Согласно разработанному плану У. остался в автомашине, а П., В. и Ш. прошли к <...>, а когда Н. открыл входную дверь, осужденные попытались ворваться, П. направил пистолет на Н., последний стал вырывать пистолет. В., решив убить потерпевшего, нанес удары ножом Н., причинив тяжкий вред здоровью. Видя, что Н. удалось вырвать пистолет, нападавшие с места преступления скрылись.

В марте 2000 года П., Г., У. и В., являясь членами организованной группы, договорились о хищении имущества Б. Зная, что в квартире могут быть люди, осужденные приготовили липкую ленту для связывания, маски, кастет и газовый пистолет для подавления сопротивления.

15 марта 2000 года, около 10 часов, приехали к <...>.

Ссылаясь на то, что М. знает его, П. остался в машине, а Г., У. и В., вооруженные кастетом и газовым пистолетом, прошли к <...>. Когда М. открыл дверь, Г., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему удар кастетом в голову, причинив побои. Видя, что в квартиру вошли У. и В., спасаясь от нападавших, М. выпрыгнул в окно. Опасаясь, что потерпевший сообщит в милицию, осужденные с места преступления скрылись.

В апреле 2000 года П., Г., У. и Н.А., являясь членами организованной группы, договорились о хищении имущества Д. Зная, что в квартире могут быть люди, осужденные приготовили липкую ленту для связывания, маски, перчатки и газовый пистолет для подавления сопротивления.

10 апреля 2000 года, около 22 часов, приехали к <...>. Согласно разработанному плану У. остался в автомашине, а П., Г. и Н.А., надев маски, имея при себе пистолет, прошли к <...>. Когда Д. открыла дверь. Г. нанес ей удар в голову, ворвавшись в квартиру, применяя насилие, опасное для жизни, нанесли Д. удары по голове и телу, связали липкой лентой, удерживали на полу, при этом Н.А. приставлял пистолет к ее голове. Д-на под угрозой применения оружия также связали, требовали передачи денег. В процессе нападения осужденные завладели имуществом потерпевших на общую сумму 60580 рублей, а также имуществом Ч. на сумму 3050 рублей и 850 долларов США.

В апреле 2000 года П., У. и Н.А., являясь членами организованной группы, договорились о хищении имущества из детского психотерапевтического центра "Лучик".

Зная, что в центре находится сторож, приготовили липкую ленту для связывания и 11 апреля 2000 года, около 24 часов, приехали к дому 30 по ул. Грязнова г. Магнитогорска.

Распределив роли, П. остался в машине, а У. и Н.А. подошли к двери. Когда сторож И. открыл дверь, У. и Н.А. напали на него, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли потерпевшему удары по голове, связали ему липкой лентой рот и глаза, положили на пол, заламывали пальцы рук, требовали показать, где находятся деньги. Своими действиями У. и Н.А. причинили И. ушибы головы, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Подавив сопротивление И., из помещения детского центра, похитили имущество на общую сумму 34576,40 рубля.

В апреле 2000 года П., Г., У., являясь членами организованной группы, а также неустановленный мужчина по прозвищу Фикса договорились о хищении имущества Т-х.

27 апреля 2000 года, около 10 часов, на автомашине У. приехали к <...>.

Согласно разработанному плану П. показал расположение квартиры, после чего вместе с У. остался наблюдать за обстановкой, а Г. и неустановленный мужчина проникли в <...>. Применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, Г. и неустановленный мужчина стали избивать Т-на, связали липкой лентой. Подавив сопротивление потерпевшего, осужденные похитили золотое кольцо стоимостью 1500 рублей.

В начале мая 2000 года П., У., П.К., являясь членами организованной группы, а также неустановленный мужчина по имени Владимир договорились о хищении имущества П-ре. Для совершения нападения приготовили маски, перчатки, липкую ленту для связывания, а также пистолет.

14 мая 2000 года, около 20 часов, П., У., П.К. и неустановленный мужчина приехали в с. Бреды Брединского района Челябинской области.

Согласно разработанному плану П.К. остался ожидать в машине, а П., У. и неустановленный мужчина, надев маски и имея при себе пистолет "сэведж", около 24 часов через форточку проникли в <...>. Дождавшись прихода хозяйки - П-ре, напали на нее. Применяя насилие, усадили на стул, связали липкой лентой, взяв на кухне нож, П. приставил его к шее потерпевшей, угрожая жизни и здоровью, требовал отдать ключи от сейфа. У., вооруженный пистолетом, наставлял его на потерпевшую, высказывал угрозы, требовал передачи денег. Найдя в сумочке ключи, осужденные вскрыли сейф и завладели имуществом П-ре на общую сумму 106939 рублей. Также было похищено имущество, принадлежащее Д-вой, на сумму 15600 рублей.

2 февраля 2000 года, находясь в <...>, П., У., Г., Ш., являясь членами организованной группы, а также К. договорились совершить хищение имущества из муниципального дошкольного образовательного учреждения N 174 (МДОУ). Зная, что там находится сторож, осужденные приготовили маски, а также липкую ленту для связывания.

На автомашине У. в ночь с 2 на 3 февраля 2000 года они прибыли к д. 13а по ул. Чкалова г. Магнитогорска.

Согласно разработанному плану У. остался в машине наблюдать за обстановкой, а П., Г., надев маски, Ш. и К. пошли к МДОУ. Выставив стекло, проникли в помещение детского сада. Действуя открыто, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, Г. и П. связали липкой лентой сторожа М-ву и воспитателя Л-ну, после чего похитили имущество на сумму 16446,48 рубля, а также имущество Б. на сумму 1635 рублей.

В процессе хищения имущества в помещении детского учреждения П., Ш., К. и Г. разбили стекло, причинив МДОУ N 174 ущерб в сумме 196 рублей.

17 мая 2000 года П., У. и П.К., являясь членами организованной группы, договорились о хищении имущества из коммерческого киоска.

Около 4 часов утра 18 мая 2000 года на автомашине У. приехали к киоску на трамвайной остановке "СТО" по ул. Советской г. Магнитогорска. У. остался в машине, а П. и П.К., взломав дверь, проникли в киоск, где находилась продавец Ш-ва, и, действуя открыто, похитили имущество на сумму 9381, 50 рубля.

Вечером 14 марта 2000 года П., У., Г. и Ш., являясь членами организованной группы, у д. 3 по ул. Рубинштейна в г. Магнитогорске встретили ранее незнакомую П-ко и привезли ее в дом 17 по ул. Джамбула, где проживал Г.

В доме распивали спиртное, и между Г. и П-ко возникла ссора. Имея намерение убить П-ко и рассчитывая на помощь П., Ш. и У., Г., взяв полотенце, позвал с собой П. и Ш., и все вместе зашли в комнату к П-ко. Г. нанес потерпевшей удар в голову, отчего она упала на диван, сел ей на спину. Действуя согласованно, по просьбе Г. П. стал держать руки, Ш. - ноги потерпевшей, подавляя ее сопротивление, а Г. в это время душил потерпевшую, пока не наступила ее смерть.

После этого Г. и Ш. надели на труп П-ко шубу и обувь и вместе с У. затащили в машину и вывезли труп в лесополосу.

12 марта 2000 года П., У., являясь членами организованной группы, незаконно приобрели пистолет, переделанный самодельным способом из газового пистолета, являющийся огнестрельным оружием, и боеприпасы к нему: 8 патронов калибра 9 мм.

Этот пистолет и боеприпасы П., по согласованию с У., переносил в <...>, <...>, <...>, а также <...>, где незаконно хранил. При совершении разбойного нападения на Н. П. и У. применяли пистолет, но он был изъят потерпевшим.

П., У., являясь членами организованной группы, не позднее 14 мая 2000 года у неустановленного лица незаконно приобрели пистолет "сэведж" производства США калибра 7,65 мм, являющийся огнестрельным оружием. В период до 19 мая 2000 года П. и У. пистолет незаконно переносили и хранили в <...>, <...>, <...>, а также использовали при совершении разбойного нападения на П-ре.

В течение января 2000 года П., У., К., Г., являясь членами организованной группы, зная о несовершеннолетнем возрасте Ш., предложили тому участвовать в совершаемых группой нападениях на граждан и организации. Находясь под влиянием указанных лиц, Ш. согласился и в составе организованной группы совершил ряд тяжких и особо тяжких преступлений.

В период с января 1999 года по январь 2000 года П., У., Г. совершили хищения чужого имущества, а также убийства граждан. Имея намерение и дальше заниматься преступной деятельностью, П. в январе 2000 года предложил У. и Г. организовать банду с целью нападения на квартиры граждан и завладения их имуществом.

Создав ядро банды, П. с целью увеличения ее численного состава вовлек в нее В., Н.А., К-ва и Ш.

Каждому из участников была отведена своя роль: П. - организатор банды, У., Г., В., Н.А., Ш., К-в - активные участники совершаемых бандой нападений. Каждый из них подыскивал объекты для нападений, У. предоставлял автомашину для транспортировки участников банды и захваченного имущества; Г., У., Ш. предоставляли свое жилище для хранения оружия, похищенного имущества, обсуждения планируемых преступлений. У., Г., К-в приобретали оружие, патроны и передавали их другим участникам банды для совершения нападений.

В надзорной жалобе осужденный У. просит о переквалификации его действий со ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на ст. 316 УК РФ, мотивируя тем, что он не принимал непосредственного участия в лишении жизни потерпевшей П-ко, а только помогал другим осужденным в сокрытии трупа, в сговоре с П., Г. и Ш. на убийство потерпевшей не состоял. Также осужденный ставит вопрос об отмене приговора в части осуждения его по ст. 150 УК РФ, ссылаясь на то, что о несовершеннолетнем возрасте Ш. он не знал.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы У. о том, что ему не было известно о несовершеннолетнем возрасте Ш., проверялись в судебном заседании и при кассационном рассмотрении дела и были обоснованно отвергнуты.

Из показаний осужденного Ш., данных в ходе предварительного следствия и обоснованно признанных судом достоверными, следует, что П. и У. знали о том, что он учится в школе в 7 классе.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности У. в вовлечении несовершеннолетнего в преступную группу и совершении тяжких и особо тяжких преступлений и правильно квалифицировал действия осужденного в этой части по ст. 150 ч. 4 УК РФ.

Вместе с тем доводы У. об ошибочной квалификации его действий по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ следует признать обоснованными.

По смыслу уголовного закона действия виновного по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное организованной группой, могут быть квалифицированы, если по делу будет установлено, что группа из двух и более лиц объединена умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы, которые каждый из них будет исполнять в процессе совершения убийства. Поэтому действия всех участников организованной группы квалифицируются как соисполнительство.

Однако по настоящему уголовному делу таких признаков не установлено.

Из описания преступного деяния, признанного доказанным, видно, что между Г. и П-ко возникла ссора. С целью убийства П-ко Г. взял полотенце, позвал с собой П. и Ш. Г. нанес потерпевшей удар в голову, отчего она упала на диван, сел ей на спину. П. и Ш. стали удерживать потерпевшую за руки и за ноги, подавляя ее сопротивление, а Г. в это время душил П-ко, пока не наступила смерть.

Труп П-ко Г. и Ш. совместно с У. с целью сокрытия вывезли в лесополосу.

Таким образом, приговором суда установлено, что У. лишь принял меры к сокрытию трупа потерпевшей. Никаких действий, направленных на лишение жизни П-ко либо на оказание в этом в какой-либо форме содействия другим осужденным, У. не совершал.

Из показаний У. на предварительном следствии и в судебном заседании видно, что в сговоре на совершение убийства он участия не принимал, никакой роли в лишении жизни П-ко не выполнял. Эти показания не опровергнуты.

Вывод суда о том, что Г., имея умысел на убийство П-ко, "рассчитывал на помощь У.", является предположением суда, поскольку не подтвержден доказательствами, приведенными в приговоре.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия У. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ квалифицированы ошибочно, и поэтому они подлежат переквалификации на ст. 316 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

В связи с вносимыми изменениями из приговора следует исключить указание о взыскании с У. солидарно с другими лицами 100000 рублей в пользу Х.

При назначении наказания У. по ст. 316 УК РФ и по совокупности совершенных преступлений Президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного У. удовлетворить частично.

2 Приговор Челябинского областного суда от 2 июля 2001 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2001 года, постановление Копейского городского суда Челябинской области от 3 июня 2004 года в отношении У. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на ст. 316 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание о взыскании с У. солидарно с другими лицами 100000 рублей в пользу Х.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 150 ч. 4, 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 161 ч. 3 п. "а", 162 ч. 3 п. п. "а", "в", 209 ч. 2, 222 ч. 3, 226 ч. 4 п. п. "а", "б", 316 УК РФ, путем частичного сложения наказаний У. назначить 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении У. оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"