||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2006 года

 

Дело N 32-Д06-18

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина А.П.,

    судей                                           Зырянова А.И.,

                                                      Иванова Г.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2006 года надзорную жалобу осужденного Г. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда города Саратова от 4 сентября 2000 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2000 года и постановления президиума Саратовского областного суда от 21 февраля 2005 года в отношении

Г., <...>, ранее судимого:

1) 6 апреля 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год;

2) 17 февраля 2000 года Саратовским районным судом города Саратова по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к двум годам лишения свободы,

осужденного к лишению свободы: по ст. ст. 228 ч. 2 на 5 лет с конфискацией имущества; 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ на 7 лет 6 месяцев с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично, в виде шести месяцев присоединено наказание по приговору от 17 февраля 2000 года и назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 апреля 1998 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено шесть месяцев лишения свободы и назначено на основании ст. ст. 70, 74 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения шести месяцев лишения свободы неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на девять лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено оправдать Г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. На основании ст. ст. 97, 100 УК РФ Г. назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Постановлено также взыскать с Г. в пользу потерпевшего Б. 30000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

По этому же делу осужден Г.С., надзорная жалоба в отношении которого не принесена.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2000 года приговор Фрунзенского районного суда города Саратова от 4 сентября 2000 года в отношении осужденного Г. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Энгельсского городского суда Саратовской области от 20 августа 2004 года на основании Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ приговор Саратовского районного суда города Саратова от 17 февраля 2000 года в отношении осужденного Г. изменен: исключен квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", а из приговора Фрунзенского районного суда города Саратова от 4 сентября 2000 года исключены: квалифицирующий признак "неоднократность", наличие опасного рецидива преступлений и указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Постановлено считать Г. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 21 февраля 2005 года приговор Фрунзенского районного суда города Саратова от 4 сентября 2000 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2000 года в отношении Г. изменены: исключено указание об отмене Г. условного осуждения и частичном присоединении неотбытого наказания по приговору Фрунзенского районного суда города Саратова от 6 апреля 1998 года на основании ст. 70 УК РФ.

Постановлено считать Г. осужденным по ст. ст. 228 ч. 2 и 162 ч. 2 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ Анохина В.Д. от 3 октября 2005 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Г.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. от 10 мая 2006 года постановление судьи Верховного Суда РФ от 3 октября 2005 года отменено и надзорная жалоба осужденного Г. передана на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Морозовой Л.В. об оставлении надзорной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору с внесенными в него изменениями Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, сбыт наркотического средства в крупном размере и разбой при следующих обстоятельствах.

В середине марта 1999 года Г. у не установленного следствием лица незаконно, без цели сбыта приобрел наркотические средства: героин массой 0,012 гр. и марихуану массой 1,78 гр., которые незаконно хранил при себе.

16 марта 1999 года Гр. незаконно сбыл приобретенное им наркотическое средство - марихуану массой 1,78 гр. в подъезде дома 52, 70 по ул. Белоглинской г. Саратова своему знакомому Г-ну.

Кроме того, 21 августа 1999 года Г. вступил в предварительный сговор с не установленными следствием лицами на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Осуществляя задуманное, предварительно распределив между собой роли, Г. в тот же день, около 20 часов, воспользовавшись рекламным объявлением в газете, договорился встретиться с ранее ему незнакомым Б.

После чего, примерно в 21 час, Г. на углу улицы Горького и пр. Кирова встретился с Б. и его женой Б-кой. Зайдя в подъезд, где их уже ждали двое не установленных следствием лиц, они все вместе поднялись на пятый этаж. Выйдя из лифта, на лестничной площадке одно из неустановленных лиц приставило нож к спине Б. и не менее четырех раз надавило ножом на спину и один раз нанесло удар электрошокером в бок потерпевшего. Г., действуя по ранее оговоренному плану, согласно распределенным ролям, в это время сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочку стоимостью 30 000 рублей, после чего с двумя не установленными следствием лицами скрылся с места совершения преступления, причинив Б. значительный материальный ущерб.

В надзорной жалобе осужденный Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи Верховного Суда РФ от 3 октября 2005 года, а также приговора и кассационного определения и постановления президиума Саратовского областного суда, указывая, что разбойное нападение он не совершал, опознание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, потерпевший его оговорил, в доме N 23 по пр. Кирова в городе Саратове нет лифта, объявление о продаже золотой цепочки потерпевший в газету не подавал.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия считает, что состоявшиеся по делу судебные решения в отношении осужденного Г. являются законными и обоснованными, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Анализ имеющихся в материалах дела фактических данных свидетельствует об обоснованности вывода суда о виновности осужденного Г. как в разбойном нападении на Б. с целью хищения его имущества, так и в незаконном сбыте наркотических средств. Действиям осужденного на момент постановления приговора судом дана правильная юридическая оценка и за содеянное назначено справедливое, соответствующее требованиям ст. 60 УК РФ наказание.

В частности, виновность осужденного Г. в совершении разбойного нападения подтверждается: заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Б., характерных от действия ножа; протоколами опознания Г.; показаниями потерпевшего Б., показаниями свидетелей Б-кой, К., П., полностью изобличающих осужденного Г. в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре.

Эти показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

С учетом изложенного с доводами надзорной жалобы осужденного Г. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает. Действиям осужденного Г. дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами надзорной жалобы осужденного Г. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, показания потерпевшего Б. и свидетелей Б-кой, К., П., а также протоколы следственных действий, и в том числе протоколы опознания Г., не признавались председательствующим судьей недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, выводы об этом председательствующим мотивированы в постановлениях, имеющихся в материалах дела.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами надзорной жалобы по причине неверного указания в приговоре суда места совершения Г. преступления, а именно в связи с тем, что в доме N 23 по проспекту имени С.М. Кирова города Саратова отсутствует лифт, по следующим основаниям.

Из приговора суда видно, что 21 августа 1999 года Г. договорился встретиться и в 21 час встретился с потерпевшим Б. на углу улиц М. Горького и проспекта Кирова. После чего, зайдя в подъезд дома N 23 по проспекту Кирова, где их уже ждали двое не установленных следствием лиц, все вместе поднялись на лифте на 5-й этаж, вышли на лестничную площадку и, применяя нож и электрошокер, напали на потерпевшего.

Как усматривается из акта проведенной проверки на проспекте имени С.М. Кирова города Саратова, по нечетной стороне, после пересечения улицы М. Горького вторым от углового здания расположен 9-этажный жилой дом, значащийся под номером 21/23 по проспекту имени С.М. Кирова, в котором один подъезд с имеющимся в нем лифтом, а следующим за ним расположен пятиэтажный жилой дом без лифтов под N 23 по проспекту имени С.М. Кирова.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждают вывод суда о том, что преступление Г. было совершено именно в жилом доме по проспекту имени С.М. Кирова, где имеется лифт.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не может согласиться с доводами надзорной жалобы осужденного Г. о необходимости отмены состоявшихся по делу судебных решений, поскольку неполное отражение нумерации жилого дома в приговоре суда не влияет на доказанность вины осужденного Г. в совершении разбойного нападения.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Фрунзенского районного суда города Саратова от 4 сентября 2000 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2000 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 21 февраля 2005 года в отношении Г. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"