||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2006 года

 

Дело N 52-о05-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                         Глазуновой Л.И.,

                                                     Зеленина С.Р.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Верховного Суда Республики Алтай от 20 октября 2005 года, которым

К., <...>, с неполным средним образованием, ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осужденного К., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить приговор по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора Филимонова А.И., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за покушение на убийство Л. группой лиц на почве возникших неприязненных отношений и за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.

Преступления совершены 30 января 2005 года в г. Горно-Алтайске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кучеренко свою вину не признал.

В кассационной жалобе он просит переквалифицировать его действия по факту избиения потерпевшего на ст. 112 УК РФ, а по ст. 167 ч. 2 УК РФ приговор отменить и дело прекратить.

Основанием к этому указывает, что он не имел умысла на лишение жизни потерпевшего и не принимал мер к тому, чтобы тот не выбрался из подполья и дома. Ему неизвестно, кто подпер дверь дома лавкой и была ли она вообще подперта. Утверждает, что потерпевший оговаривает его, так как между ними сложились неприязненные отношения.

Также он считает, что суд необоснованно признал показания Г. достоверными, поскольку он их неоднократно менял.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Болычев Ю.Г. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Он указывает, что вина К. в совершении инкриминируемых ему деяний доказана, его действия квалифицированы верно, наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Признавая вину К. в покушении на убийство Л. в группе с Г. и умышленном уничтожении имущества путем поджога доказанной, суд обоснованно признал показания потерпевшего достоверными, поскольку не доверять им у суда оснований не имелось, кроме того, они нашли свое подтверждение при проверке других материалов дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Л. пояснил, что к нему в дом пришли К. и Г., избили его, сбросили в подпол, бросили в подпол зажженную тряпку и закрыли крышку. Когда в доме стихло, он с трудом открыл крышку подпола, так как она оказалась подпертой, в доме было все задымлено, горела мебель. Он пытался выскочить на улицу через дверь, но она тоже оказалась подпертой снаружи. Ему пришлось выбить окно и покинуть горевший дом.

Такие же показания давал на предварительном следствии Г. При этом он пояснял, что избивали потерпевшего вдвоем с К., вдвоем сбросили в подпол, вдвоем поставили на крышку подпола тяжелую тумбу, чтобы потерпевший не смог вылезти, вдвоем приняли решение о поджоге дома, К. дал ему свою зажигалку, а он разбросал возле дивана тряпки и поджег. Уходя из дома, они подперли входную дверь лавкой.

Свидетель К.М. пояснил, что по прибытии к месту пожара он попытался зайти в дом через дверь, но не смог. Как выяснилось позднее, дверь была подперта скамейкой. Разбив окно, он проник внутрь дома, чтобы проверить наличие людей. Внутри дома горели вещи и мебель, было сильное задымление и очень высокая температура.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта у потерпевшего обнаружена черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушиб левой почки и другие телесные повреждения, которые причинены тупым твердым предметом.

При осмотре места происшествия в подполье обнаружены тренировочные брюки со следами воздействия высокой температуры.

Л. подтвердил, что именно эти подожженные брюки в подпол бросили К. и Г. Кроме того, он пояснил, что пытался затушить их, однако осужденные ему сказали, чтобы он этого не делал.

В соответствии с выводами пожарно-технической экспертизы наиболее вероятная причина пожара - создание искусственных очагов, один из которых располагался между шкафом и диваном спальни, другой - в подполье.

Выводы данного заключения подтверждают пояснения Г. о месте расположения очагов возгорания.

У Г. была изъята зажигалка, которую, по его показаниям, ему передал К. и которую он использовал в качестве источника пожара.

При установленных обстоятельствах совершения противоправных деяний в отношении Л. суд обоснованно пришел к выводу, что у осужденных имелся прямой умысел на лишение жизни потерпевшего, поскольку они, избив его, сбросили в подпол, куда бросили горевшую тряпку, поставили на крышку подпола тяжелую тумбу, чтобы он не смог выбраться, подожгли в доме вещи, подперли входную дверь скамейкой и скрылись с места происшествия.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины К. в совершении инкриминируемых ему деяний и правильности квалификации его действий, Судебная коллегия находит и назначенное наказание соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного. Оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам уголовного дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Алтай от 20 октября 2005 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В.КАЛИНИЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"