||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2006 года

 

Дело N 73-о05-49

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Коннова В.С.,

    судей                                              Чакар Р.С.,

                                                     Фроловой Л.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2006 года кассационные жалобы осужденных И., П., защитника Гармаева Б.К. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 8 сентября 2005 года, которым

И., <...>, судимый:

13 апреля 2004 года по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Постановлено исполнять самостоятельно приговор от 13 апреля 2005 года.

П., <...>,

осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором признан виновным

Ж., <...>, судимый:

13 апреля 2005 года по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно сроком на 2 года 6 месяцев,

осужден:

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исполнять самостоятельно приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13 апреля 2005 года.

И. и Ж. признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, незаконным проникновением в помещение, совершенный Ж., кроме того, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, Ж. осужден за убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 15 августа 2004 года в городе Гусиноозерске в отношении потерпевшей Д. и имущества магазина "Русь-1" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, Ж., И. и П. осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия.

Преступление совершено 4 февраля 2005 года в городе Гусиноозерске в отношении потерпевшей Б. и имущества магазина "Березка" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, Ж. осужден за незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, совершенное при указанных в приговоре обстоятельствах в период с августа 2004 года по 4 февраля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснение осужденного П., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

осужденный И. просит проверить выводы суда относительно похищенного, не согласен с показаниями понятых о том, что пистолет был заряжен. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, отсутствия отягчающих обстоятельств;

адвокат Гармаев Б.К. в защиту интересов осужденного И. просит об изменении приговора в связи с его несправедливостью и в то же время просит направить дело на новое судебное разбирательство. И. вину признал, раскаялся, он самый молодой из осужденных, является несовершеннолетним. Судом не учтены особенности его личности, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц;

осужденный П. просит изменить приговор в связи с его суровостью и в то же время просит направить дело на новое судебное разбирательство. Суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания. Не согласен с показаниями понятого А. о том, что при выемке был изъят заряженный пистолет.

Потерпевшая Д. и государственный обвинитель Хайруллин Р.Ш. в возражениях на кассационные жалобы оценивают их доводы как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Вина осужденных в совершенных каждым из них преступлениях установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы о меньшем объеме и стоимости похищенного из магазинов проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Сумма похищенного подтверждена актами комиссионных ревизий, составленных непосредственно после совершения хищения. Кроме того, свидетели Д., Б., К. показали, что на день происшествия по магазинам не было недостачи товаров и денег.

Доводы об обнаружении при обыске незаряженного пистолета также были проверены судом и обоснованно отвергнуты со ссылкой на данные протокола обыска, протокола осмотра доказательств, показания свидетеля А. о том, что в извлеченном из печи самодельном пистолете находился патрон, показания самих осужденных на предварительном следствии

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля А. не имеется, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания требования закона соблюдены. Доводы жалоб в этой части не основаны на содержании приговора. Указанные в жалобах обстоятельства судом учтены и получили свое отражение в сроке наказания, который дифференцирован в зависимости от обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, роли осужденного при совершении преступлений.

В отношении Ж. и И. суд признал смягчающим наказание обстоятельством их несовершеннолетний возраст, а у Ж. и явку с повинной, в отношении П. - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Каких-либо данных о явке с повинной И. материалы дела не содержат: он был задержан по подозрению в совершении преступления 4 февраля 2005 года, после чего в установленном порядке допрошен.

По приговору от 13 апреля 2005 года, который постановлено исполнять самостоятельно, Ж. и И. осуждены к условной мере наказания за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, в связи с чем они подпадают под действие акта об амнистии от 19 апреля 2006 года, поэтому указание суда в этой части необходимо исключить из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 8 сентября 2005 года в отношении Ж., И. изменить, исключить из него указание о самостоятельном исполнении в отношении их приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13 апреля 2005 года.

В остальном приговор в отношении Ж., И. и этот же приговор в отношении П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.С.КОННОВ

 

Судьи

Р.С.ЧАКАР

Л.Г.ФРОЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"