||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2006 года

 

Дело N 59-о06-6

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                             Зыкина В.Я.,

                                                     Зеленина С.Р.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2006 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Амурского областного суда от 19 января 2006 г., которым

К., <...>, не работавший, судимый:

14 января 2003 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

23 января 2004 года по ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, освобожден 4 августа 2004 года условно-досрочно;

21 ноября 2005 года по ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - к лишению свободы сроком на 10 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филимонова А.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным и осужден за убийство находившегося в беспомощном состоянии Б., 1915 года рождения, сопряженное с разбоем, и за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что преступления совершены 10 июня 2005 года в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К. просит проверить обоснованность приговора и принять правильное решение. В жалобе он указывает, что умысла на убийство и разбойное нападение не имел, а в квартиру к потерпевшему пришел с целью взять в долг деньги; убийство совершил в ходе ссоры с потерпевшим; деньги в квартире нашел случайно. В жалобе осужденный утверждает, что орудие преступления (нож), которым было совершено убийство, он с собой не приносил, а нашел его в квартире самого потерпевшего; обнаруженная на голове потерпевшего рана могла произойти от его (К.) неосторожных действий в тот момент, когда он открывал выдвижной ящик кухонного стола. Утверждает, что следователь неточно записал его показания в протоколах допроса, исказив их суть. Полагает, что судом не учтено его активное способствование органам следствия в раскрытии преступления. Просит обратить внимание на то, что у него дома осталась одинокая и престарелая мать.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Осипова Е.А. и потерпевший Б.Г. высказывают свое несогласие с доводами жалобы и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденного К. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на убийство потерпевшего и на разбойное нападение, а также о том, что по голове потерпевшего он не бил, нож с собой не брал, а нашел его в квартире потерпевшего, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Суд проанализировал все представленные ему доказательства, в том числе показания потерпевшего Б.Г., свидетелей З. - Х., С., Г., М., Т.Ю., О., Т.Т., Ш., Р., протоколы осмотров места происшествия, заключения экспертиз, содержание которых подробно изложено в приговоре, и пришел к обоснованному выводу о том, что К. принесенным с собой ножом совершил убийство Б. умышленно и с целью хищения у него денег, а ушибленную рану мягких тканей теменной области причинил потерпевшему в тот момент, когда незаконно проникал в квартиру к потерпевшему и толкнул входную дверь.

Суд также тщательно исследовал показания осужденного К., данные им в суде и на предварительном следствии, выяснил причины изменения показаний и в совокупности с иными собранными по делу доказательствами дал им надлежащую оценку в приговоре. При этом суд признал достоверными показания К., данные им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им.

Доводы жалобы осужденного о том, что его показания на предварительном следствии были искажены следователем, неосновательны и опровергаются протоколами допросов К., из которых следует, что он был допрошен в присутствии адвоката и замечаний по поводу неточности записей его показаний в протоколах допроса не делал.

Доводы осужденного о том, что судом при назначении наказания не учтено его активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии, неосновательны, поскольку, как видно из приговора, данное обстоятельство было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.

Наказание осужденному назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности.

Каких-либо оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Амурского областного суда от 19 января 2006 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"