ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2006 года

 

Дело N 71-о06-10сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Магомедова М.М.,

    судей                                          Истоминой Г.Н.,

                                                    Куменкова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Ивашко С.К. на приговор Калининградского областного суда с участием присяжных заседателей от 23 декабря 2005 года, которым

Ш., <...>, несудимая,

оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за отсутствием события преступления на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

Органами предварительного следствия Ш. обвинялась в организации убийства по найму Г., предприняв в январе 2005 года в городе Ладушкин Багратионовского района Калининградской области все возможные действия, направленные на приискание соучастников преступления и создание условий для его совершения, однако смерть Г. не наступила по независящим от нее обстоятельствам.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 2 декабря 2005 года признано недоказанным, что указанное деяние имело место, в связи с чем судом постановлен оправдательный приговор.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., выступление прокурора Хомицкой Т.П., не поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении государственный обвинитель Ивашко С.К. ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение.

По доводам представления, дело рассмотрено судом с нарушением уголовно-процессуального закона, выразившимся в нарушении права оправданной на защиту.

Дело рассматривалось судом с 17 октября 2005 года по 5 декабря 2005 года. Защиту Ш. осуществлял адвокат Жогло С.В., представивший удостоверение N 39/128 и ордер филиала по Багратионовскому району Калининградской областной коллегии адвокатов. Указом Президента РФ от 24 ноября 2005 года Жогло был назначен судьей Багратионовского районного суда Калининградской области на 3-летний срок. В связи с этим полагает, что Жогло должен был устраниться от участия в деле, однако не сделал этого, чем нарушил права подсудимой на защиту. Допущенное нарушение закона автор представления считает существенным, влекущим отмену приговора.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя потерпевшая Ш. указывает, что Указ Президента РФ не является основанием прекращения полномочий адвоката. Кроме того, на 5 декабря 2005 года не было известно о наличии такого Указа. Полномочия адвоката Жогло были прекращены с 8 декабря 2005 года, в связи с чем адвокат Жогло на законных основаниях осуществлял ее защиту. Просит оставить приговор без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит, что оправдательный приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о недоказанности события преступления, в совершении которого Ш. было предъявлено обвинение.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 339, 343 УПК РФ.

Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или были ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, или отказано сторонам в исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Не приводятся такие данные и в кассационном представлении. Право подсудимой Ш. на защиту нарушено не было. Как следует из материалов дела, защиту ее интересов в судебном заседании осуществлял адвокат Жогло С.В., статус которого согласно выписки из решения Совета адвокатской палаты Калининградской области от 23 декабря 2005 года прекращен 8 декабря 2005 года на основании пп. 1 п. 1 ст. 17 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", то есть после рассмотрения дела судом.

Указ Президента РФ о назначении Жогло С.В. судьей Багратионовского районного суда Калининградской области не влечет автоматическое прекращение его полномочий адвоката.

Кроме того, в соответствии со ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Каким образом участие адвоката Жогло С.В., который, по мнению автора представления, должен был с 25 ноября 2005 года отстраниться от участия в деле, повлияло на законность приговора, в представлении не указывается. Обоснованность оправдательного приговора в отношении Ш. не оспаривается.

При таких обстоятельствах кассационное представление об отмене приговора в связи с нарушением права на защиту оправданной Ш. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калининградского областного суда с участием присяжных заседателей от 23 декабря 2005 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ивашко С.К. - без удовлетворения.