||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2006 года

 

Дело N 89-о06-17

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                         Талдыкиной Т.Т.,

                                                       Коваля В.С.

 

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2006 года кассационную жалобу адвоката Анпеновой Р.И. на постановление Тюменского областного суда от 16 февраля 2006 года, которым срок содержания под стражей

Я., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 1 и ч. 2 УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к" УК РФ, ст. 126 ч. 3 п. "а" УК РФ, и др. продлен до 18 месяцев, т.е. до 23 мая 2006 года включительно.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного расследования Я. обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений.

Я. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 23 ноября 2004 года, 25 ноября 2004 года в качестве меры пресечения в отношении его избрано заключение под стражу.

Срок содержания Я. под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 23 февраля 2005 года.

Органы предварительного расследования направили в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей Я. на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, т.е. до 23 мая 2006 года включительно, которое 16 февраля 2006 года было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Анпенова в интересах обвиняемого Я. просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде, указывает, что при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Я. под стражей суд не истребовал доказательств, подтверждающих, что он может воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, не учел, что Я. имеет постоянное место жительства, семью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Продлевая срок содержания Я. под стражей, судья обоснованно указал в постановлении, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, по которому предстоит провести дополнительные следственные действия.

Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения Я. Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Тюменского областного суда от 16 февраля 2006 года в отношении Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"