||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2006 года

 

Дело N 73-о05-52

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Коннова В.С.,

    судей                                              Чакар Р.С.,

                                                      Линской Т.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2006 года кассационные жалобы осужденных Э., П. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 27 сентября 2005 года, которым

Э., <...>,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

П., <...>, судимый:

1) 6 марта 1998 года по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 27 марта 1998 года по п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, определением от 12 апреля 1999 года по совокупности преступлений назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы, освобожден 28 июня 2002 года по отбытии наказания,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Э. и П. признаны виновными и осуждены за убийство, совершенное группой лиц.

Преступление совершено 16 января 2005 года в г. Улан-Удэ в отношении К. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденных П., Э., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

осужденный Э. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на необъективность суда, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он непричастен к убийству К., которое совершил П. Он лишь пытался забрать у него нож, что видели Б.Л. и П.В. Действия П.В. как зачинщика ссоры необоснованно не получили оценки;

осужденный П. просит проверить материалы дела, по которому его необоснованно осудили за убийство, которое он не совершал. Утверждает, что это сделал Э. или Б.

Государственный обвинитель Стальмаков В.Н. в возражении на кассационные жалобы приводит доводы о законности и обоснованности приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность осужденных установлена судом, а доводы о невиновности исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Правильность выводов суда подтверждается показаниями очевидцев происшествия П.В. и Б.Л., у которых не имелось оснований к оговору осужденных. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами по делу, в числе которых показания свидетелей П.А., Б.Е., М.А., выводами судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз, данными протокола осмотра места происшествия, выемки, опознания.

Свидетель П.А. в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что во время ссоры с К. П. и Э. сбили его с ног, душили, а затем нанесли потерпевшему удары ножом: первым Э., затем П.

Свидетель Б.Л. показала, что слышала, как К. душили и как П. говорил, что пошло последнее дыхание, Э. попросил нож, слышала, как нанесли 7 - 8 ударов. Краем глаза видела, что Э. находится рядом с К., а П. - примерно в метре от него.

Как следует из выводов судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему практически одномоментно причинены пять проникающих и три непроникающих колото-резаных ранения грудной клетки, а смерть его последовала от проникающих колото-резаных ранений с повреждением внутренних органов, которые сопровождались обильной кровопотерей.

При таких данных суд обоснованно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела квалифицировал действия осужденных как убийство, совершенное группой лиц.

Приведенные в жалобах доводы в свою защиту излагались и в судебном заседании и получили свою оценку на основе анализа исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

При назначении наказания требования закона соблюдены, учтены как тяжесть содеянного, так и данные о личности, обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 27 сентября 2005 года в отношении Э., П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.С.КОННОВ

 

Судьи

Р.С.ЧАКАР

Т.Г.ЛИНСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"