||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2006 года

 

Дело N 9-Д06-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Семенова Н.В.,

    судей                                       Тонконоженко А.И.,

                                                     Яковлева В.К.

 

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2006 года надзорную жалобу осужденного П. на приговор Московского районного суда г. Н. Новгорода от 22 февраля 2002 года, которым

П., <...>, судимый; 25.02.1999 по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 11.04.2001 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней,

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний П. назначено лишение свободы на 11 лет 4 месяца с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.02.1999 г. и окончательно П. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2002 года приговор в отношении П. изменен, наказание осужденному по ст. 228 ч. 4 УК РФ назначено с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ - 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 30 ч. 3., ст. 228 ч. 4 УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ - 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений П. назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.02.1999 и окончательно П. назначено лишение свободы на 10 лет 2 месяца с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 4 июля 2002 года приговор и кассационное определение в отношении П. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Нечина В.В., полагавшего приговор и последующие судебные решения изменить, переквалифицировать действия П. на ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года, привести в соответствие назначенное наказание, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением Вадского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2004 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 приговоры от 25.02.1999 и 22.02.2002 в отношении П. Из приговора от 25.02.1999 исключен квалифицирующий признак ст. 162 ч. 2 УК РФ - "неоднократно". В остальной части приговор оставлен без изменения. Из приговора от 22.02.2002 исключено указание о назначении П. дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Исключено указание на наличие в действиях П. особо опасного рецидива преступлений и установлено наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Изменен вид режима исправительной колонии с особого на строгий. Действия П. переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), по которой назначено лишение свободы на 8 лет; со ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ на ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), по которым назначено лишение свободы на 6 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений П. назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.02.1999 и окончательно П. назначено лишение свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 24 декабря 2004 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 13 октября 2005 года постановление и кассационное определение в отношении П. изменены. Действия П. переквалифицированы со ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), по которым назначено лишение свободы на 5 лет. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), П. назначено лишение свободы на 9 лет 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно П. назначено лишение свободы на 9 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный П. просит о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений в части квалификации его действий по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, а также просит о смягчении ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению.

По приговору суда П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение с целью сбыта наркотических средств массой 1,585 грамма, перевозку наркотических средств, а также за сбыт наркотических средств массой 0,691 грамма.

Президиум Нижегородского областного суда, пересматривая постановление в отношении П., признал установленными указанные обстоятельства, однако оставил без изменения квалификацию действий П. за сбыт наркотических средств массой 0,691 г по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003).

Вместе с тем ответственность за незаконный сбыт наркотических средств на момент совершения П. преступления была установлена ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Согласно ст. 9 ч. 1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Таким образом, в силу ст. 10 УК РФ действия П. подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), санкция которой предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского районного суда г. Н. Новгорода от 22 февраля 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2002 года, постановление президиума того же суда от 4 июля 2002 года, постановление Вадского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 24 декабря 2004 года, постановление президиума того же суда от 13 октября 2005 года в отношении П. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года на ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года, по которой назначить шесть лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ, назначить П. семь лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 25 февраля 1999 года и окончательно по совокупности приговоров назначить П. семь лет два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

Н.В.СЕМЕНОВ

 

Судьи

А.И.ТОНКОНОЖЕНКО

В.К.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"