||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2006 года

 

Дело N 4-о06-48

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина А.П.,

    судей                                        Колышницына А.С.,

                                                      Анохина В.Д.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных К., П.В., адвоката Четыруса И.М. на приговор Московского областного суда от 31 января 2006 года, по которому

П.В., <...>, со средним образованием, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "к" УК РФ - к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К., <...>, со средним образованием, судимый 28 марта 2005 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "к" УК РФ - к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Г., на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденного К., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

П.В. и К. осуждены за убийство группой потерпевшего П., а также убийство потерпевшего Т., находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью с целью скрыть предыдущее убийство. Преступления совершены 21 июля 2005 года в г. Сергиев-Посад Московской области.

В судебном заседании П.В. вину не признал, К. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный П.В. указывает, что нет доказательств его причастности к убийству Т.; показания Г., К. противоречивы и даны ими с целью избежания ответственности; не учтено, что он сам явился в милицию, содействовал следствию в изобличении других участников преступлений;

адвокат Четырус отмечает, что нет достаточных доказательств причастности П.В. к убийству Т.; показания Г. и К. противоречивы и не получили должной оценки в приговоре. Просит отменить приговор в отношении П.В. по эпизоду убийства Т. и снизить наказание;

осужденный К. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что он не совершал убийства П.; показания о своей причастности к этому убийству дал под воздействием работников милиции; суд не учел показания других осужденных, оправдывающие его.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бондарева просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина П.В., К. подтверждается показаниями осужденных, данных ими на следствии и в судебном заседании, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Так, из показаний осужденных, положенных судом в основу приговора, следует, что в убийстве потерпевшего П. принимали участие все осужденные, а убийство Т. совершили П.В. и К. При этом осужденные подробно пояснили об обстоятельствах убийства и орудиях преступления.

При этом суд исследовал все показания осужденных, данные как в ходе расследования, так и в судебном заседании, выяснил причины их изменения, дал им соответствующую оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признал их объективными.

Не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В частности, свидетель Ш. показал, что в день происшествия в дом потерпевшего Т. вошли трое мужчин, после чего оттуда раздался шум.

По заключениям судебно-медицинских экспертов, смерть П. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Кроме этого, у потерпевшего имелись колото-резаные раны, тупая травма живота, множественные ссадины и кровоподтеки.

Смерть Т. наступила в результате колото-рубленых ранений (не менее 108) груди и живота.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал П.В. и К. виновными в совершенных преступлениях, дав соответствующую квалификацию их действиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание П.В. и К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 31 января 2006 года в отношении П.В., К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"