||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2006 года

 

Дело N 48-о06-42

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                        Колесникова Н.А.,

                                                    Мезенцева А.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2006 года кассационную жалобу З. на постановление судьи Челябинского областного суда от 28 февраля 2006 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в части избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

З., <...>, судимый, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 188 ч. 4, ст. 228 ч. 4 УК РФ, мера пресечения З. оставлена в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением судьи Челябинского областного суда от 28 февраля 2006 года назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении З., Д., Б., Г., Т., З.А., М. на 20 марта 2006 года.

Органами расследования З. обвиняется в контрабанде наркотических средств организованной группой, незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, перевозке наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, в особо крупном размере.

Одновременно с назначением дела к слушанию судья разрешил вопрос и относительно избрания меры пресечения, оставив ее З. в виде содержания под стражей.

Д., Б., Г., Т., З.А., М. указанное постановление не обжаловали.

В кассационной жалобе З. полагает, что мера пресечения в виде содержания под стражей ему оставлена без изменения необоснованно.

Он полагает, что органы расследования при разрешении вопроса о применении меры пресечения в виде содержания под стражей исходили только из общественной опасности содеянного, не учтено состояние здоровья З., то, что усугубилось его заболевание, длительное содержание под стражей противоречит и международным правовым актам.

Государственный обвинитель Чеблакова Г.Н. в возражениях просит кассационную жалобу З. оставить без удовлетворения, меру пресечения - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях, Судебная коллегия находит, что оснований для изменения или отмены постановления от 28 февраля 2006 года не имеется.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в ходе расследования З. избрана в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ. З. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, срок содержания под стражей в ходе расследования З. неоднократно продлялся.

Принятое судом решение об оставлении З. меры пресечения в виде содержания под стражей соответствует правилам, предусмотренным ст. 109 УПК РФ, суд учел данные о его личности, тяжесть предъявленного обвинения. В настоящее время уголовное дело рассматривается по существу Челябинским областным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Челябинского областного суда от 28 февраля 2006 года о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания в отношении З. в части разрешения вопроса о мере пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи:

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

А.К.МЕЗЕНЦЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"