||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2006 г. N 11-Д06-27

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Ахметова Р.Ф. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела дело по надзорной жалобе адвоката Андросова В.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2005 года, постановления судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 марта 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2005 года, постановления Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2005 года в отношении Шашурина С.П.

По приговору мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2005 года

Шашурин С.П. <...>

осужден по ч. 3 ст. 129 УК РФ (по шести эпизодам) - по каждому эпизоду - к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено Шашурина С.П. взять под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислять со 2 февраля 2005 года.

Постановлением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 марта 2005 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2005 года постановление судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 марта 2005 года в отношении Шашурина С.П. изменено: постановлено хранить при деле вещественные доказательства - четыре видеокассеты с записями выступлений Шашурина С.П. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2005 года надзорная жалоба адвоката Андросова В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Казани от 2 февраля 2005 года, апелляционное постановление судьи Московского районного суда г. Казани от 18 марта 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2005 года в отношении Шашурина С.П. оставлена без удовлетворения, а состоявшиеся судебные решения - без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Тимошина от 28 марта 2006 года возбуждено надзорное производство.

В надзорной жалобе адвокат Андросов В.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении дела за отсутствием в действиях Шашурина С.П. состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ахметова Р.Ф,, выступление адвоката Андросова В.Ю., поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гузеева К.В., полагавшего судебные решения в отношении Шашурина С.П. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Шашурин признан виновным в клевете, соединенной с обвинением руководителей министерства <...> в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. ст. 105, 126, 159, 285, 286 УК РФ.

Согласно приговору 17 ноября 2003 года, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 20 минут, Шашурин С.П., являясь депутатом <...> действуя с прямым умыслом, с целью повышения собственного политического рейтинга и увеличения количества своего избирательного электората, осознавая ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые им сведения опорочат честь и достоинство министра <...> С. первого заместителя министра <...> Т. заместителя министра <...> В. заместителя начальника отдела <...> Г. и подорвут их репутацию, и желая этого, во время трансляции в прямом эфире агитационных материалов кандидатов в депутаты <...> в своем выступлении сообщил заведомо ложные сведения о том, что указанные лица являются покровителями организованных преступных сообществ и продолжительное время сотрудничают с преступными авторитетами <...> Т. при этом они вместе с Т. похитили значительное количество неучтенной ликероводочной продукции с заводов <...> после чего обменяли данную продукцию на золото и похитили его.

18 ноября 2003 года, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут, С.П. Шашурин, являясь депутатом <...> действуя с прямым умыслом, с целью повышения собственного политического рейтинга и увеличения количества своего избирательного электората, осознавая ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые им сведения опорочат честь и достоинство министра <...>, С. и подорвут его репутацию, и желая этого, во время трансляции в прямом эфире в программе <...> в своем выступлении распространил заведомо ложные сведения о том, что <...> С. является покровителем организованных преступных сообществ и продолжительное время сотрудничает с преступным авторитетом <...> Т. при этом он вместе с Т. и <...> М. похитили значительное количество ликероводочной продукции, золота и нефти, похищали и убивали коммерсантов, в том числе <...> Ф.

18 ноября 2003 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, С.П. Шашурин, являясь депутатом <...> действуя с прямым умыслом, с целью повышения собственного политического рейтинга и увеличения количества своего избирательного электората, осознавая ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые им сведения опорочат честь и достоинство министра <...> С. и подорвут его репутацию, и желая этого, во время своего публичного выступления распространил заведомо ложные сведения о том, что <...> С. является покровителем организованных преступных сообществ и продолжительное время сотрудничает с преступными авторитетами <...> и <...> Т. при этом он руководит организованными преступными группировками, похитил значительное количество неучтенной ликероводочной продукции, золота и убил <...> Ф.

В судебных заседаниях Шашурин вину не признал и заявил, что сведения, которые он сообщил в своих выступлениях, основаны на имеющейся у него информации.

В надзорной жалобе адвокат Андросов В.Ю. оспаривает обоснованность осуждения Шашурина по ст. 129 ч. 3 УК РФ. Указывает, что его подзащитный являлся депутатом <...> и при привлечении его к уголовной ответственности были проигнорированы требования уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в действиях Шашурина нет состава преступления, и назначенное ему наказание является несправедливым. Указывает, что подача Шашуриным множества запросов <...> возбуждение ряда уголовных дел, материалы которых были оглашены в суде, их расследование в период выступлений - достаточное подтверждение тому, что Шашурин был убежден в своей правоте и был уверен в том, что по окончании расследования виновные понесут заслуженное наказание. Считает, что ни один суд не учел, что Шашурин в течение 8 лет являлся депутатом <...> являлся членом соответствующей комиссии по борьбе с коррупцией.

В возражениях на надзорную жалобу <...> С. просит состоявшиеся судебные решения в отношении Шашурина оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене, а дело - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения уголовного дела и последующего осуждения Шашурина за клевету явились его выступления <...> соответственно 17 и 18 ноября 2003 года, то есть в то время, когда он являлся депутатом <...> и одновременно кандидатом в депутаты <...> нового созыва.

В главе 52 УПК РФ законодатель установил в отношении отдельных категорий лиц особый порядок производства по уголовным делам в качестве дополнительных процессуальных гарантий.

В соответствии с требованиями ст. ст. 447 ч. 1 п. 1, 448 ч. 1 п. 1 УПК РФ в отношении депутата <...> установлен особый порядок производства по уголовным делам.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата <...> принимается <...> на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях депутата <...> признаков преступления и с согласия <...>.

Как видно из материалов дела, вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования в отношении Шашурина С.П. не выполнены.

Мнение, изложенное в судебных решениях, о том, что публичные высказывания, содержащие клеветнические сведения, осуществлялись Шашуриным не в связи с осуществлением им депутатских полномочий, а в рамках предвыборной компании, как кандидатом в депутаты, нельзя признать убедительным, поскольку его полномочия депутата не прекращались и не приостанавливались, следовательно, на него должен был распространяться особый порядок уголовного судопроизводства, предусмотренный главой 52 УПК РФ.

Вывод суда о том, что на Шашурина не распространяется действие ст. 448 УПК РФ, поскольку на момент возбуждения уголовного дела он депутатом <...> уже не был, также нельзя признать основанным на законе.

Поскольку <...> С. Т. и В. обратились с просьбой о возбуждении уголовного дела соответственно 20 и 25 ноября 2003 года, с учетом положений ст. 4 УПК РФ о действии уголовно-процессуального закона во времени на лиц, указанных в ст. 144 УПК РФ, возлагалась обязанность принять решение по заявлению в срок до 3 суток, а при продлении этого срока - до 10 суток, и при принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении Шашурина, являвшегося до 29 декабря 2003 года депутатом <...> - с соблюдением правил, указанных в ст. 448 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 19 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" депутат Государственной Думы не может быть привлечен к уголовной ответственности за действия, соответствующие статусу депутата Государственной Думы, в том числе по истечении срока его полномочий. Если в связи с такими действиями депутат Государственной Думы допустил клевету, возбуждение уголовного дела, производство дознания, предварительного следствия осуществляется только в случае лишения депутата Государственной Думы неприкосновенности. А в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 7 вышеназванного Федерального закона формой деятельности депутата Государственной Думы является и работа с избирателями, чем и занимался 17 и 18 ноября 2003 года Шашурин.

При таких обстоятельствах суд на основании п. 1 ст. 254 УПК РФ должен был прекратить уголовное дело в судебном заседании, поскольку отсутствие заключения суда о наличии в действиях Шашурина признаков преступления, а также отсутствие согласия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на возбуждение уголовного дела в отношении указанного лица в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ являются основанием для прекращения уголовного дела и преследования.

В связи с этим состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, Шашурин - освобождению из-под стражи, а за ним в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ следует признать право на реабилитацию, о чем необходимо его известить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу адвоката Андросова В.Ю. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2005 года, постановление судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 марта 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2005 года, постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2005 года в отношении Шашурина С.П. отменить и производство по уголовному делу прекратить.

За Шашуриным С.П. признать предусмотренное ст. 133 УПК РФ его право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, и по данному делу освободить его из-под стражи.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"