||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2006 года

 

Дело N 79-Г06-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Усть-Ордынского Бурятского автономного округа о признании абзаца 9 статьи 1 Закона округа "Об архивном деле в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе" от 31.10.05 N 165-ОЗ противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня принятия

по кассационной жалобе Думы Усть-Ордынского Бурятского автономного округа

на решение суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 22 февраля 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

абзацем 9 ст. 1 Закона Усть-Ордынского Бурятского автономного округа "Об архивном деле в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе" от 31.10.05 N 165-ОЗ предусмотрено, что "временное хранение документов - хранение документов архивного фонда округа до их передачи на постоянное хранение в порядке, установленном федеральным законом".

И.о. прокурора Усть-Ордынского Бурятского автономного округа обратился в суд с заявлением о признании данной нормы недействующей, утверждая, что в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об архивном фонде РФ", пп. 2 п. 1 ст. 3 Закона округа "Об архивном деле в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе" архивный документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства. Из содержания абзаца 9 статьи 1 Закона округа следует, что архивные документы временного хранения по истечении определенного срока хранения передаются на постоянное хранение, тогда как, согласно Федеральному закону "Об архивном деле в Российской Федерации" документы временного хранения по истечении определенного срока хранения должны уничтожаться.

Представители Думы и администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа заявление и.о. прокурора округа не признали.

Решением суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 22 февраля 2006 г. заявление и.о. прокурора Усть-Ордынского Бурятского автономного округа удовлетворено. Абзац 9 статьи 1 Закона Усть-Ордынского Бурятского автономного округа "Об архивном деле в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе" от 31.10.05 N 165-ОЗ признан противоречащим федеральному законодательству, а именно пп. 13 п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 22.10.04 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", недействующим и не подлежащим применению со дня принятия, а именно с 27 октября 2005 г.

Представитель Думы Усть-Ордынского Бурятского автономного округа подал кассационную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора округа в части абзаца 9 статьи 1 Закона округа "Об архивном деле в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе". Полагает, что суд неправильно применил материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 4 частью 2 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ к полномочиям субъекта Российской Федерации в области архивного дела относятся;

1) проведение государственной политики в области архивного дела на территории субъекта Российской Федерации;

2) хранение, комплектование, учет и использование архивных документов и архивных фондов:

а) государственных архивов субъекта Российской Федерации, музеев, библиотек субъекта Российской Федерации;

б) органов государственной власти и иных государственных органов субъекта Российской Федерации;

в) государственных унитарных предприятий, включая казенные предприятия, и государственных учреждений субъекта Российской Федерации (далее - организации субъекта Российской Федерации);

3) решение вопросов о передаче архивных документов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, в собственность Российской Федерации, иных субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований.

В силу ст. 2 того же Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты об архивном деле не должны противоречить настоящему Федеральному закону. В случае противоречия настоящему Федеральному закону указанных актов действуют нормы настоящего Федерального закона.

Пунктом 13 статьи 3 в целях настоящего Федерального закона применены основные понятия, в том числе: временное хранение архивных документов - хранение архивных документов до их уничтожения в течение сроков, установленных нормативными правовыми актами.

Сославшись на приведенные нормы Федерального закона, суд сделал вывод, что абзац 9 статьи 1 Закона Усть-Ордынского Бурятского автономного округа "Об архивном деле в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе" противоречит Федеральному закону.

Вывод суда является правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела, соответствует материальному закону и не опровергается доводами кассационной жалобы. Упомянутые выше нормы федерального законодательства подробно приведены в решении суда и получили верное толкование.

Довод кассационной жалобы о том, что суд исказил трактовку законодателя Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в отношении абзаца 9 статьи 1 Закона округа, сделал неправильный вывод, что архивные документы временного хранения передаются на постоянное хранение. Законодатель в данном случае подразумевает временное хранение документов Архивного фонда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, который в соответствии со статьей 5 является неотъемлемой частью Архивного фонда Российской Федерации.

Этот довод не основан на буквальном прочтении оспариваемой нормы.

Утверждение представителя Думы, что в соответствии со ст. 5 Закона округа архивный фонд округа является частью Архивного фонда Российской Федерации и соответственно документы Архивного фонда округа, в том числе и архивные документы подлежат временному хранению до их передачи в Архивный фонд РФ, необоснованны.

Включение архивных документов в состав Архивного фонда РФ в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона осуществляется на основании экспертизы ценности документов. Решение вопросов о включении в состав Архивного фонда РФ конкретных документов осуществляется экспертно-проверочными комиссиями федеральных государственных архивов и уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ в области архивного дела в пределах их компетенции.

Отсюда следует, как правильно указал суд, что в состав Архивного фонда РФ не подлежат включены все документы архивного фонда субъекта РФ, а лишь отвечающие указанным требованиям и поставленные на государственный учет.

Согласно ст. 22 названного Федерального закона временному хранению документов Архивного фонда Российской Федерации подлежат документы, включенные в установленном порядке в состав Архивного фонда РФ.

Вместе с тем, Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о признании недействующим абзаца 9 статьи 1 Закона Усть-Ордынского Бурятского автономного округа "Об архивном деле в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе" от 31.10.05 N 165-ОЗ, считает, что данная норма подлежит признанию не действующей со дня вступления решения в законную силу. Процедура принятия оспариваемого акта не оспаривалась. Вывод суда о признании указанной нормы не действующей со дня принятия немотивирован. При таких обстоятельствах у суда не было достаточных оснований для признания ее не действующей со дня принятия.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 22 февраля 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Думы Усть-Ордынского Бурятского автономного округа - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения указанием, что абзац 9 статьи 1 Закона Усть-Ордынского Бурятского автономного округа "Об архивном деле в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе" от 31.10.05 N 165-ОЗ признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления решения в законную силу.

 

Председательствующий

В.Н.ПИРОЖКОВ

 

Судьи

А.М.МАСЛОВ

В.Н.СОЛОВЬЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"