ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 мая 2006 года

 

Дело N 56-Д06-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                             Зыкина В.Я.,

                                                     Зеленина С.Р.

 

рассмотрела по надзорной жалобе осужденного М. уголовное дело, по которому приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.08.2001

М., <...>, судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23.10.2001 приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 25.03.2005 приговор и определение изменены: по ст. 222 ч. 4 УК РФ М. освобожден от наказания, исключено указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива, его действия переквалифицированы со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, по которой назначено наказание 10 лет лишения свободы, со ст. 213 ч. 3 УК РФ на ст. 213 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), по которой назначено наказание 5 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Барилова И.В., полагавшего постановление президиума Приморского краевого суда отменить в связи с нарушением права осужденного на участие в заседании суда надзорной инстанции, Судебная коллегия

 

установила:

 

в надзорной жалобе осужденный просит отменить постановление президиума Приморского краевого суда, поскольку он не был извещен о рассмотрении его надзорной жалобы, чем было нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда надзорной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 47, 407 УПК РФ осужденный имеет право принимать участие в судебном заседании суда надзорной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом.

В надзорной жалобе осужденного М., рассмотренной президиумом краевого суда, и дополнениях к ней содержатся его просьбы об участии в рассмотрении этой жалобы.

Однако президиум Приморского краевого суда М. о рассмотрении его жалобы не известил и рассмотрел надзорную жалобу в его отсутствие, в результате чего осужденный был лишен гарантированного ему законом права, что могло повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда надзорной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, в ходе которого следует с соблюдением прав, гарантированных участникам уголовного судопроизводства, рассмотреть доводы надзорных жалоб и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Приморского краевого суда от 25.03.2005 в отношении М. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд надзорной инстанции.