||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2006 года

 

Дело N 16-ад06-4

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Михайловского района Волгоградской области от 30.09.2005 и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 03.11.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Михайловского района Волгоградской области от 30.09.2005 С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 28.07.2005 автомобилем ВАЗ-2107 в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 03.11.2005 постановление от 30.09.2005 оставлено без изменения.

Председателем Волгоградского областного суда 08.12.2005 жалоба С. оставлена без удовлетворения.

В жалобе С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 33 Михайловского района Волгоградской области от 30.09.2005 и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 03.11.2005 по мотиву нарушения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его обнаружения.

С. был задержан сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 28.07.2005, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 28.09.2005.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм С. был привлечен к административной ответственности мировым судьей 30.09.2005, за пределами установленных сроков давности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 33 Михайловского района Волгоградской области от 30.09.2005 подлежит отмене.

Поскольку при пересмотре постановления мирового судьи от 30.09.2005 указанное нарушение не было устранено, решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 03.11.2005 также подлежит отмене.

Производство по делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 33 Михайловского района Волгоградской области от 30.09.2005 и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 03.11.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации

П.П.СЕРКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"