ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2006 года
Дело N 53-ад06-3
Заместитель Председателя Верховного Суда
Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Р. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21.05.2003
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП
РФ, в отношении Р.,
установил:
22.11.2002 на ул. Кирова в г. Ачинске
произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2109 под управлением Р. и автомобиля
ВАЗ-21013 под управлением Б.
Постановлением инспектора дознания ГИБДД
УВД г. Ачинска от 27.11.2002 в возбуждении уголовного дела по факту ДТП
отказано.
Постановлением заместителя командира роты
ДПС ОГИБДД УВД г. Ачинска от 28.11.2002 Р. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, с
назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 МРОТ.
Решением судьи Ачинского городского суда
Красноярского края от 21.05.2003 постановление от 28.11.2002 отменено,
производство по делу в отношении Р.
прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.
Постановлением судьи Красноярского
краевого суда от 08.07.2003 решение судьи от 21.05.2003 оставлено без
изменения.
Заместителем председателя Красноярского
краевого суда 07.02.2005 жалоба Р. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Р. просит отменить решение судьи
Ачинского городского суда Красноярского края от
21.05.2003 в части выводов о его виновности в нарушении Правил дорожного
движения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности
привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его
совершения.
В соответствии с ч.
4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения
уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного
правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают
исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или
о его прекращении.
ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2109 под
управлением Р. произошло 22.11.2002, решение об отказе в возбуждении уголовного
дела по факту ДТП принято 27.11.2002, в связи с этим срок давности привлечения
его к административной ответственности истек 27.01.2003.
Исходя из положений
п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к
административной ответственности в качестве основания для прекращения
производства по делу об административном правонарушении является безусловным
обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и
состава правонарушения, виновности лица) по существу.
В нарушение указанных норм судья Ачинского городского суда Красноярского края, отменяя
постановление от 28.11.2002 и прекращая производство по делу в отношении Р. в
связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности, указал в решении на виновность Р. в нарушении Правил дорожного
движения.
Последующие судебные инстанции, рассмотревшие
дело, указанное нарушение не устранили и не исключили выводы о виновности Р. в
нарушении Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21.05.2003
и постановление судьи Красноярского краевого суда от 08.07.2003 подлежат
изменению путем исключения из них указания на виновность Р. в нарушении Правил
дорожного движения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Ачинского
городского суда Красноярского края от 21.05.2003 и постановление судьи
Красноярского краевого суда от 08.07.2003 по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р.
изменить, исключив из них указание на виновность Р. в нарушении Правил
дорожного движения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.СЕРКОВ