||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2006 года

 

Дело N 33-о05-76

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Магомедова М.М.,

    судей                                           Пелевина Н.П.,

                                                     Старкова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2006 года кассационные жалобы осужденного Ч. и адвоката Щербань В.В. на приговор Ленинградского областного суда от 10 августа 2005 года, которым

Ч., <...>, несудимый, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 21 января 2005 года.

И., <...>, несудимый, -

осужден:

по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок исчисляется с 20 декабря 2004 года.

По ст. 175 ч. 2 п. "а" УК РФ И. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Дело в отношении И. рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.

Ч. осужден: за разбойное нападение на К., совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное по предварительному сговору группой лиц; за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц и с причинением значительного ущерба потерпевшему; за умышленное причинение смерти К., сопряженное с разбоем, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

И. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору и кражу чужого имущества, совершенные по предварительному сговору группой лиц и с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснение осужденного Ч., поддержавшего свою и адвоката кассационные жалобы, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего, что приговор в отношении Ч. является законным и обоснованным, а И. подлежащим освобождению от наказания по амнистии, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах, аналогичных по содержанию, осужденный Ч. и в его защиту адвокат Щербань В.В. просят смягчить наказание Ч. В обоснование своих просьб они ссылаются на то, что при назначении наказания не учтено, что Ч. добровольно сообщил о своем местонахождении, активно способствовал раскрытию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном. Считают, что, назначив по совокупности преступлений 13 лет лишения свободы, нарушили требования ч. 3 ст. 69 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дыхно Г.Э. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор в отношении Ч. законным и обоснованным, а осужденного И. подлежащим освобождению от наказания.

Выводы суда о виновности осужденных Ч. и И. в совершении приведенных в приговоре преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно приведенных в приговоре. Их действиям дана правильная правовая оценка.

Совершение осужденными указанных в приговоре преступлений, а также квалификация их действия никем не оспаривается.

Наказание осужденному Ч. назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного им, смягчающих обстоятельств и данных о личности.

Доводы жалоб о том, что суд по совокупности преступлений наказание Ч. назначил с нарушением требований ст. 69 ч. 3 УК РФ, не основаны на законе.

При таких данных оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Ч. не имеется.

Вместе с тем осужденный И., совершивший в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которым ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы на основании пп. 2 п. 1 Постановления Государственной Думы от 19 апреля 2006 года "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России", надлежит освобождению от назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинградского областного суда от 10 августа 2005 года в отношении осужденного Ч. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ч. и адвоката Щербань В.В. - без удовлетворения.

Осужденного И. на основании пп. 2 п. 1 Постановления Государственной Думы от 19 апреля 2006 года "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" освободить от назначенного ему наказания и из-под стражи.

 

Председательствующий

М.М.МАГОМЕДОВ

 

Судьи

Н.П.ПЕЛЕВИН

А.В.СТАРКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"