||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2006 года

 

Дело N 49-о06-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Ермилова В.М.,

    судей                                           Борисова В.П.,

                                                     Тимошина Н.В.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2005 года, которым

Д., <...>, судимый:

1) 26.04.1999 по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 20.01.2002;

2) 24.05.2002 по ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12.10.2004 на 2 года 24 дня,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 17 лет лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. "в", ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 24.05.2002 окончательно назначено Д. 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав Д., поддержавшего доводы своей жалобы и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Д. признан виновным в разбойном нападении на супругов Е.К. и Е.Р. и их убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 1 августа 2005 года в д. Кожай-Семеновка Миякинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Д. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Д. считает приговор незаконным. Утверждает, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве об отложении дела в связи с неявкой свидетеля П. Указывает, что была нарушена ст. 278 УПК РФ, так как все явившиеся свидетели находились в зале. Считает, что И. также должен быть привлечен к уголовной ответственности. Просит разобраться и принять справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Павлова Н.Г., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности Д. в совершении преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний Д. усматривается, что в июле 2005 года он от И. узнал, что в д. Кожай-Семеновка проживают супруги Е.К. и Е.Р., у которых имеются деньги в сумме 120000 рублей. По предложению И. он согласился совершить на них разбойное нападение, для чего приготовил чулки, перчатки и нож. Вместе с И. в указанной деревне от П. узнали, где проживают Е.К. и Е.Р. П. сказал ему, что деньги потерпевшие хранят в нижней полке комода. После этого вместе с И. они начали следить за домом потерпевших, пытались, сняв оконное стекло веранды, зайти в их дом, но так как потерпевшие включили свет в доме, убежали. Через некоторое время он решил совершить нападение на Е.К. и Е.Р. один, в течение недели, находясь на их огороде, следил за их домом. 1 августа 2005 года, взяв кусок металлической трубы, снова пришел к Е.К. и Е.Р., ночью находился в их огороде. Около 7 часов, когда Е.Р. вышла из дома для выгона скота, зная, что у него есть 3 - 5 минут времени, он проник в дом и нанес имеющейся трубой удары по голове Е.К., оборвал телефонный провод, чтобы с него нельзя было позвонить. Дождался Е.Р. и также нанес трубой удары по ее голове, после чего стал искать деньги, не найдя денег, похитил из дома старинные монеты и часы карманные "Молния". Выходя из дома, закрыл входную дверь на замок, ключи и трубу выбросил в овраг.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями представителя потерпевших Н., свидетелей И., А.Н., А.Л. и других, подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Доводы осужденного Д. о необоснованном отказе в его ходатайстве об отложении дел в связи с неявкой свидетеля П., являются несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, суду была предоставлена справка о болезни П., суд, выслушав мнение сторон, руководствуясь ст. 281 УПК РФ, постановил огласить показания указанного свидетеля, а судебное заседание продолжить без его участия (т. 4 л.д. 35 - 36)

Утверждения осужденного Д. о нарушении судом требований ст. 278 УПК РФ опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что все свидетели приглашались в зал для дачи показаний и только после дачи этих показаний с разрешения суда оставались в зале.

Доводы Д. о необходимости привлечения к уголовной ответственности И. судом проверялись и были обоснованно отвергнуты с указанием мотивов.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм УПК РФ, являющихся основанием к отмене или изменению приговора, по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Д. в инкриминируемых ему преступлениях.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Д. суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и данные, характеризующие его личность.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2005 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"