||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2006 г. N 180п06

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Верина В.П.,

    членов Президиума                                Жуйкова В.М.,

                                                     Карпова А.И.,

                                                  Магомедова М.М.,

                                                    Разумова С.А.,

                                                     Серкова П.П.,

                                                    Свиридова Ю.А.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П. о пересмотре приговора Свердловского областного суда от 19 апреля 2002 года, которым

П., <...>, несудимый,

осужден по ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2003 года приговор оставлен без изменения.

По данному делу осужден также К., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденным П. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений и о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ворожцова С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, возражения потерпевшего Щ., просившего оставить приговор без изменения, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., полагавшего жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

П. признан виновным в пособничестве убийству Щ.

Преступление совершено в городе Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

9 мая 2001 года спортсмены из команды шахты N 16-16 бис, распивая спиртные напитки, отмечали победу в городской эстафете. Среди присутствующих были П., К., Щ. Ближе к полуночи, собрав имеющиеся у всех деньги, они отправили К. купить еще водки. Однако К., не выполнив это поручение, ушел на дискотеку. Около двух часов ночи, после того как все гости разошлись, П. с друзьями также пошли на дискотеку. Встретив в танцевальном зале Щ., К. вернул ему оставшиеся деньги, которые собирали на водку. После окончания дискотеки П., К. и Щ. пошли вместе домой. За мостом через реку Сарайную, в районе дома N 72а по ул. Первомайской, между указанными лицами возникла ссора по поводу продолжения распития спиртных напитков, которая почти сразу же переросла в драку. В результате возникших личных неприязненных отношений К. и П. стали наносить Щ. удары руками и ногами по различным частям тела. В процессе драки К. подобранным с земли камнем ударил Щ. сзади по голове, сбил его с ног. Воспользовавшись тем, что Щ. временно прекратил активное сопротивление, К. и П., продолжая совместные действия, из чувства личной неприязни решили его убить. С этой целью по предложению соучастника П. принес к месту драки шлакоблок, а К. с целью убийства несколько раз бросил этот шлакоблок на голову Щ.

В результате указанных действий Щ. была причинена тупая травма головы в виде множественных переломов костей свода и основания черепа, разрыва твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, от которой он скончался на месте происшествия.

В надзорной жалобе осужденный П. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и о смягчении ему наказания. По мнению осужденного, судом не учтены все смягчающие его наказание обстоятельства и наказание является несправедливым.

Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность П. в совершении указанных преступлений установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и осужденным не оспаривается.

Юридическая оценка его действиям дана правильно.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции в приговоре указал, что на иждивении П. находится малолетний ребенок, положительно характеризуется, его роль в совершении преступления была менее активной, на первоначальном этапе он помогал органам следствия в раскрытии преступления и в изобличении соучастника, и признал это смягчающими его наказание обстоятельствами.

Однако при определении меры наказания эти обстоятельства в полной мере учтены не были. Кроме того, не была учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства его "явка с повинной".

Из материалов дела видно, что уголовное дело возбуждено по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины 10 мая 2001 года. 11 мая 2001 года П. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им пособничестве К. в убийстве Щ. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в Североуральском ОВД был составлен протокол "явки с повинной" П. Данная "явка с повинной" была принята судом как одно из доказательств виновности П. в совершении преступления, однако не была учтена судом при назначении наказания.

Все это повлекло за собой назначение ему необоснованно сурового наказания.

С учетом "явки с повинной" и с учетом всех других имеющихся у П. смягчающих наказание обстоятельств Президиум находит возможным смягчить ему назначенную меру наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить.

2. Приговор Свердловского областного суда от 19 апреля 2002 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2003 года в отношении П. изменить.

Смягчить назначенное ему по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.П.ВЕРИН

 

Начальник Секретариата

Президиума Верховного

Суда Российской Федерации

С.В.КЕПЕЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"