||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2006 года

 

Дело N 56-Дп05-68, 56-Дп05-69

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                    Зеленина С.Р.,

 

рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре состоявшихся в отношении Ч. судебных решений,

 

установила:

 

приговором Приморского краевого суда от 24.07.2003

Ч., родившаяся 08.06.1972,

осуждена по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества. На основании ст. ст. 99, 104 УК РФ назначено принудительное амбулаторное лечение у психиатра.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

По данному делу осужден также С., надзорное представление в отношении которого не принесено.

Постановлением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 14.07.2004 приговор в отношении Ч. изменен: действия осужденной квалифицированы по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003), исключено принудительное лечение у психиатра.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.09.2004 указанное постановление изменено: действия осужденной квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13.06.1996), исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

В надзорном представлении прокурор просит приговор, постановление и определение изменить: исключить из осуждения Ч. квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, признать наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, учесть его при назначении наказания, считать Ч. осужденной по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции от 13.06.1996) к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Барилова И.В., поддержавшего доводы надзорного представления, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия находит состоявшиеся по делу решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Приговором суда Ч. признана виновной в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Как правильно указано в приговоре, тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшей Д., были причинены действиями С., выходящими за пределы предварительного сговора С. и Ч. на совершение разбоя.

В то же время установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сама Ч. тяжкий вред здоровью потерпевшей не причиняла и не договаривалась об этом с соучастником.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в ее действиях предусмотренного пунктом "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ признака причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей является ошибочным.

Исключая этот квалифицирующий признак, Судебная коллегия квалифицирует действия Ч. по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции от 13.06.1996) как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В то же время Судебная коллегия не может согласиться с доводом надзорного представления об активном способствовании Ч. раскрытию преступления.

Мотивируя свои выводы о назначении наказания, суд первой инстанции не нашел это обстоятельство установленным.

Судебная коллегия также не находит оснований для признания такого смягчающего обстоятельства доказанным с учетом того, что первоначально Ч. отрицала свое участие в преступлении и призналась в этом лишь после очной ставки с С., от которого правоохранительным органам стало известно о ее участии в совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 24.07.2003, постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 14.07.2004 и определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.09.2004 в отношении Ч. изменить:

исключить из ее осуждения квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, переквалифицировать ее действия со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции от 13.06.1996), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"