||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2006 года

 

Дело N 49-о06-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Ботина А.Г.,

    судей                                            Лаврова К.Г.,

                                                     Тимошина К.В.

 

рассмотрела 25 апреля 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного В. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2006 года, по которому

В., <...>, ранее судимый 21.03.2000 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 17.02.2003 условно-досрочно на 3 года 5 месяцев, осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства П.) на 12 лет;

- по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства неизвестных женщин) на 19 лет;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 22 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению от 05.02.2003 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.03.2000, окончательно назначено В. 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором разрешен вопрос о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный В. признан виновным в умышленном причинении смерти П., умышленном причинении смерти двум женщинам, личности которых следствием не установлены, а также умышленном уничтожении путем поджога чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в августе 2005 года на территории РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный В., признавая факт совершения им убийства трех лиц и поджога дачного домика, вместе с тем считает, что в момент совершения преступлений находился в состоянии сильного душевного волнения и не осознавал свои действия. Считает, что суд назначил ему наказание без учета неправомерного поведения потерпевшего П., а также сделанной им явки с повинной и раскаяния в содеянном. Просит о пересмотре приговора.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Еркеев Р.Р., указывая на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного В. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного В., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что после распития спиртных напитков между ним и П. произошла ссора, в ходе которой он нанес последнему удар ножом в горло. Затем поочередно нанес удары ножом в горло находившимся вместе с ними на даче женщинам по имени Зуля и Ольга, поджог дачный домик, а сам ушел спать в баню.

Данные показания осужденный В. изложил также и в явке с повинной.

Признавая приведенные показания осужденного достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам - показаниям свидетелей Х., С., подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколам осмотра места происшествия; актам судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при осмотре трупов П. и двух трупов женщин, личности которых следствием не установлены, причине их смерти; акту биологической экспертизы о наличии на одежде В. крови человека, происхождение которой не исключается как от него самого, так и от неустановленных женщин, и другим доказательствам.

Как правильно указано в приговоре, данные показания осужденного получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания он давал неоднократно, в том числе с участием адвоката. При этом ни от кого из участников этих следственных действий заявлений о недозволенных методах ведения следствия не поступило.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный оговорил себя в совершении преступлений, о чем правильно указано в приговоре.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Доводы осужденного о том, что преступления он совершил в состоянии сильного душевного волнения и не осознавал свои действия, проверялись в судебном заседании. Признавая эти доводы несостоятельными, суд привел в приговоре убедительные мотивы, не соглашаться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному В. назначено с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, судом учтены.

Оснований к отмене или изменению приговора, а также считать, что назначенное В. наказание является чрезмерно суровым, у суда не имеется. Поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2006 года в отношении В. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"