||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2006 года

 

Дело N 89-о06-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Журавлева В.А.,

    судей                                           Семенова Н.В.,

                                                   Червоткина А.С.

 

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2006 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Тюменского областного суда от 17 января 2006 года, по которому

К., <...>, судимый 9 июля 1999 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 28 июня 2003 года условно-досрочно на 7 месяцев и 10 дней,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием первых десяти лет в тюрьме, оставшихся 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., объяснения осужденного К., мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за убийство потерпевших Т. и Т.З.

Преступления совершены 26 июня 2005 года в д. Мухино-Мальково Вагайского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К. просит снизить назначенное ему наказание, считает наказание излишне суровым, назначенным без учета смягчающих обстоятельств и данных о его личности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Десятова Е.И. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Осужденный К. полностью признал себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах убийства им сына и отца Т-х.

Вина осужденного в содеянном, помимо полного признания им своей вины, подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Т.А. показала, что пришедший к ним в дом К. разбудил ее сына, Т., стал бить его, она успела убежать за помощью к соседям, а когда через полчаса вернулась, обнаружила сына и мужа убитыми, ее мать, которая парализованная лежала на кровати, сообщила, что убийство совершил К.

Свидетель М., мать потерпевшей Т.А., подтвердила, что после ухода дочери К. убил отца и сына Т-х.

Свидетель И. показал, что К. сообщил ему о совершенном им убийстве Т-х, лицо и руки, одежда К. были в крови.

Аналогичные показания дал свидетель Ф.

Вина осужденного подтверждена также данными осмотра места происшествия, заключением судебно-биологической экспертизы об обнаружении на одежде осужденного следов крови потерпевших, заключениями судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевших Т. и Т.З., другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному К. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию им преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ, оснований для снижения Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тюменского областного суда от 17 января 2006 года, в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"