||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2006 года

 

Дело N 48-Д06-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Журавлева В.А.,

    судей                                        Колесникова Н.А.,

                                                       Коваля В.С.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2006 года надзорную жалобу осужденного А. на приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22 августа 2003 года, по которому

А., <...>, судимый: 10.06.1997 по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ, ст. 188.1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы. Освобожден 19.03.2002 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня,

осужден по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.06.1997 и окончательно А. назначено лишение свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 декабря 2003 года приговор в отношении А. изменен. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 213 ч. 3 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) на ст. 213 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), по которой назначено лишение свободы на 4 года; ст. 116 ч. 2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), по которой назначен 1 год лишения свободы, и на ст. 115 ч. 2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), по которой назначено лишение свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений А. назначено лишение свободы на 5 лет. В соответствии со ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.06.1997 и окончательно А. назначено 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Из приговора исключено указание о наличии в действиях А. опасного рецидива преступлений.

Постановлением президиума Челябинского областного суда от 19 мая 2004 года приговор и кассационное определение в отношении А. изменены. Действия его переквалифицированы со ст. 116 ч. 2 УК РФ на ст. 116 ч. 1 УК РФ, по которой назначен штраф в размере 10000 рублей. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1, 115 ч. 2 УК РФ, А. назначено лишение свободы на 4 года 6 месяцев. В соответствии со ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.06.1997 и окончательно А. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы и штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2004 года приговор Ленинского районного суда г. Омска от 10.06.1997 в отношении А. приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.2003. Действия А. переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции от 13.06.1996) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), по которой назначено, с применением ст. 64 УК РФ, лишение свободы на 4 года 11 месяцев. По ст. 188.1 УК РСФСР назначен 1 год лишения свободы. На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений А. определено 4 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 41 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно А. определено лишение свободы на 5 лет 5 месяцев. Постановлено считать А. отбывшим наказание по указанному приговору. Из приговора Аргаяшского районного суда от 22.08.2003 исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Постановлено считать А. осужденным по данному приговору по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 115 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений А. определено лишение свободы на 4 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Кутеповой О.В., полагавшей согласиться с доводами жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным с учетом внесенных изменений в нанесении побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевших Д. и Г., а также в совершении хулиганских действий в отношении К., выразившихся в нанесении потерпевшему беспричинно удара палкой по лицу, что повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Преступления А. совершены 28, 29 июня 2003 года в д. Башакуль, Аргаяшского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный А. указывает, что наказание по совокупности преступлений ему неправильно назначено на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, его действиям в отношении потерпевшего К. дана неправильная юридическая оценка, необоснованно не удовлетворен отвод судье Луневу В.В., просит все судебные решения отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению частично.

Из материалов дела видно, что действия А., связанные с беспричинным нанесением ранее не знакомому К. удара палкой в область лица, повлекшего причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, квалифицированы с учетом внесенных изменений по ст. 213 ч. 1, 115 ч. 2 УК РФ.

Однако по смыслу ст. 213 ч. 1 УК РФ под хулиганством, совершенным с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать в том числе и причинение потерпевшему легкого или средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, действия А. в отношении потерпевшего К. охватываются ст. 213 ч. 1 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 115 ч. 2 УК РФ не требуют, поэтому указанная статья закона подлежит исключению как излишне предъявленная.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, наказание А., с учетом внесенных изменений, назначено по совокупности преступлений, по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, тогда как преступления, за которые он осужден, относятся к категории небольшой и средней тяжести и при назначении наказания по совокупности преступлений следует применять правила ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Что касается доводов жалобы о необоснованности неудовлетворения отвода судьи Луневу, то с этим согласиться нельзя, так как этот вопрос разрешен правильно, в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22 августа 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 декабря 2003 года, постановление президиума Челябинского областного суда от 19 мая 2004 года, постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2004 года в отношении А. изменить, исключить осуждение его по ст. 115 ч. 2 УК РФ как излишне предъявленной.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставить без изменения.

Надзорную жалобу А. удовлетворить частично.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"