||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2006 года

 

Дело N 66-о06-41

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                              Чакар Р.С.,

                                                     Фроловой Л.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2006 г. кассационное представление государственного обвинителя Почеповой С.В. на приговор Иркутского областного суда от 30 января 2006 года, которым

П., <...>, судимый 13 июня 2001 года по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию по данному приговору окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия и убийство.

Преступления совершены 22 февраля 2003 года в городе Иркутске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Костюченко В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении государственный обвинитель Почепова С.В. просит отменить приговор, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. За убийство потерпевшего назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Выводы суда о раскаянии П. в содеянном, аморальности поведения потерпевшего нельзя признать обоснованными, а данные о личности недостаточно полно учтены, как и тяжесть содеянного.

В возражениях осужденного П. и его защитника Кустова И.Л. доводы государственного обвинителя оценены, как надуманные и не основанные на материалах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность П. в содеянном установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.

В числе этих доказательств показания самого П., который ранее на протяжении длительного периода с 2003 года (с момента происшествия) отрицал свою причастность к совершенному преступлению.

Показания П. о том, что он из неприязненных отношений убил Л., выстрелив из пистолета, положены в основу приговора.

Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей К.П. и К.Н., Б.С. - очевидцев происшествия, а также свидетелей Кор. и Б.В., которые вместе с К.П. задерживали П. при попытке его скрыться с места происшествия и скрыть пистолет и перчатки, когда при этом с него слетели очки.

Приведенные доказательства нашли свое подтверждение данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской, судебно-биологической, медико-криминалистической, судебно-баллистической экспертиз.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от поддержания обвинения в части хулиганского мотива действий П. и в кассационном представлении не оспаривает выводы суда о фактических обстоятельствах дела.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с этими обстоятельствами.

При назначении наказания судом учтены тяжесть содеянного, положительные характеризующие данные о личности П. и его отношение к содеянному им, длительность содержания его под стражей, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, что явилось поводом к совершению преступления.

При таких обстоятельствах следует признать, что наказание индивидуализировано. Установленный судом мотив преступления при отсутствии квалифицирующих признаков убийства, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном отражены в сроке наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 30 января 2006 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.А.РАЗУМОВ

 

Судьи:

Р.С.ЧАКАР,

Л.Г.ФРОЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"