||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2006 года

 

Дело N 16-Д06-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Ермилова В.М.,

    судей                                           Борисова В.П.,

                                                     Тимошина Н.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2006 года надзорную жалобу осужденного Л. на приговор Красноармейского районного суда города Волгограда от 28.05.2002 и последующие судебные решения, которым

Л., 21 февраля 1974 года рождения, судимый 22 января 1998 г. по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 21 июля 1999 года на основании акта амнистии от 18 июня 1999 года,

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на 5 лет, по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 6 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Л. в пользу М.В.Б. 5800 рублей, Б.Л. - 1129 рублей, АООТ "Каустик" - 24610 рублей 75 копеек; с Л. и Р. солидарно в пользу С. - 21300 рублей; с Л., Р., М.В.Г. в пользу Л.Е. солидарно - 80 рублей; с Л. и М.В.Г. в пользу Б.С. солидарно - 450 рублей; с Л., М.В.Г. солидарно в пользу Волгоградского территориального управления медицинского страхования - 398 рублей 11 копеек.

По данному делу также осуждены Р. и М.В.Г., в отношении которых надзорные жалобы не принесены.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2004 года приговор в отношении Л. приведен в соответствие с действующим законодательством: исключен квалифицирующий признак разбоя и кражи "неоднократно", квалифицирующие признаки хулиганства - "группой лиц, сопровождающееся применением насилия к гражданам, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство". Действия Л. переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы; на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы; на ст. 213 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание 5 лет лишения свободы. По совокупности преступлений наказание Л. снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. Исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Постановлением суда надзорной инстанции Волгоградского областного суда от 29 июля 2005 г. судебные решения в отношении Л. изменены: исключен квалифицирующий признак разбоя - "группой лиц, по предварительному сговору", его действия квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ в редакции Закона от 08.12.2003, по которой назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы; исключен квалифицирующий признак кражи - "с незаконным проникновением в жилище", по эпизодам от 16 и 20 октября 2000 г. действия Л. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. Закона от 31.10.2002), по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исключено указание о взыскании с Л. солидарно с Р. в пользу С. 21300 руб.

В надзорной жалобе Л. оспаривает правильность квалификации его действий по эпизоду нападения на потерпевшего Л.Е., просит их переквалифицировать на ст. 163 УК РФ. Кроме того, указывает, что президиум Волгоградского областного суда, исключив квалифицирующий признак разбоя - "группой лиц, по предварительному сговору", ошибочно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.).

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Ягнюкова А.В., полагавшего изменить судебные решения и снизить назначенное наказание, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Л. признан виновным в разбое, в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; в хулиганстве, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

16 октября 2000 года, примерно в 16 часов, Л. с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений имевшимся у него ключом открыл ворота гаражного бокса N 140, расположенного в ГСК N 24 по ул. Удмуртской в г. Волгограде, проник в него и тайно похитил 18 джинсовых брюк и 4 автомобильных колеса, а всего имущества на сумму 9350 рублей, причинив потерпевшему М.В.Б. значительный материальный ущерб.

20 октября 2000 года, около 1 часа ночи, Л. по предварительному сговору с неустановленным лицом с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории оздоровительного лагеря "Рассвет", расположенного в пос. Южный Красноармейского района г. Волгограда, действуя согласованно, выставили стекла в окне корпуса N 6, проникли в помещение корпуса и тайно похитили имущество, принадлежащее АООТ "Каустик" на общую сумму 51401 рубль 75 копеек.

12 ноября 2000 года, около 1 часа ночи, Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. 36 дома 9 по пр. Канатчикова г. Волгограда, во время ссоры с потерпевшей Б.Л., сделавшей ему замечание, на почве личных отношений ударил Б.Л. кулаком по лицу, после чего сорвал у нее с шеи золотую цепочку с кулоном стоимостью 800 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму и легкие телесные повреждения в виде перелома костей носа.

12 ноября 2000 года, около 9 часов, Л., М.В.Г. и Р., находясь в кв. 17 д. 17 по ул. Ломакина в г. Волгограде, с целью завладения чужим имуществом группой лиц по предварительному сговору напали на потерпевшего Л.Е;, действуя согласованно, М.В.Г., Л. и Р., желая достичь преступной цели, не выпуская Л.Е. из данной квартиры, потребовали, чтобы он выпил с ними спиртные напитки и передал деньги в сумме 10000 рублей. Когда Л.Е. отказался дать им требуемую сумму, поскольку не был им должен, нападавшие, продолжая требовать у него деньги, начали избивать Л.Е., нанося множественные удары кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего. При этом М.В.Г., осмотрев карманы одежды Л.Е., забрал обнаруженные им 80 рублей себе. Для того чтобы остановить избиение, Л.Е. вынужден был сказать нападавшим, что может взять деньги у своего знакомого, которому необходимо позвонить. После этого М.В.Г. и Р. привели Л.Е. в его квартиру N 29, расположенную в этом же доме, где Л.Е. звонил по телефону, однако не дозвонился и требуемой суммы денег не достал. Продолжая нападение, Р. и М.В.Г. привели Л.Е. обратно в квартиру N 17, где продолжили его избиение совместно с Л., требуя передачи им немедленно 1000 рублей, а остальной суммы денег позднее. От полученных ударов Л.Л. потерял сознание. В результате действий Л., М.В.Г. и Р. Л.Е. были причинены легкие телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица.

12 ноября 2000 года, около 18 часов, Л., находясь в квартире 36 д. 9 по пр. Канатчикова в г. Волгограде, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия монтировку, стал избивать Б.Л., нанеся ей удар по голове. Когда в квартиру вошел муж Б.Л., Б.С., Л., продолжая свои действия совместно с М.В.Г., действовавшим также из хулиганских побуждений, наносившим удары Б.С. кулаками и ногами по лицу и телу, начал наносить удары монтировкой Б.С. В результате их совместных действий Б.С. были причинены легкие телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин лица, ушибленных ран затылочной части головы, а потерпевшей Б.Л. в результате действий Л. - ушибленной раны затылочной области головы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Доводы осужденного Л. о переквалификации его действий по эпизоду от 12 ноября 2000 года на ст. 163 УК РФ являются несостоятельными, поскольку его вина в разбойном нападении на потерпевшего Л.Е. установлена в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, суд надзорной инстанции исключил из приговора указание о наличии в действиях осужденного Л. квалифицирующего признака разбоя "группой лиц, по предварительному сговору" по эпизоду от 12 ноября 2000 года и снизил назначенное наказание до семи лет шести месяцев лишения свободы. Однако в нарушение закона не указал статью УК РФ, по которой он квалифицирует действия осужденного и по которой назначает ему наказание.

В связи с этим Судебная коллегия находит необходимым изменить состоявшиеся судебные решения.

Поскольку постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2004 года был исключен квалифицирующий признак разбоя "неоднократность", а президиум Волгоградского областного суда 29 июля 2005 года исключил квалифицирующий признак разбоя "группой лиц, по предварительному сговору", действия Л. по разбойному нападению коллегия квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996.

Вносимые изменения являются основанием для назначения Л. по совокупности преступлений более мягкого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Л. удовлетворить частично.

Приговор Красноармейского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2002 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 28 августа 2002 года, постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2004 года и постановление суда надзорной инстанции Волгоградского областного суда от 29 июля 2005 года в отношении Л. изменить: квалифицировать его действия по эпизодам разбойного нападения по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996), по которой назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996), 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002), 213 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"