||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2006 года

 

Дело N 58-Г06-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Калининой Л.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2006 г. дело по заявлению прокурора Хабаровского края о признании постановления правительства Хабаровского края от 28 ноября 2005 г. N 131-пр "О торговых надбавках на воду питьевую и воду минерализованную" противоречащим федеральному законодательству по кассационной жалобе правительства Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 19 января 2006 года, которым заявленное прокурором требование было удовлетворено.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя правительства Хабаровского края Слепцова М.Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

правительством Хабаровского края 28.11.2005 принято постановление N 131-пр "О торговых надбавках на воду питьевую и воду минерализованную", которым в связи со сложившейся на территории Хабаровского края чрезвычайной ситуацией техногенного характера и в целях защиты населения от необоснованного роста цен на воду питьевую и воду минерализованную установлена предельная оптовая надбавка к отпускной цене производителя или организации оптовой торговли на воду питьевую и воду минерализованную, реализуемую всеми оптовыми организациями края независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями.

Прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании данного постановления правительства Хабаровского края противоречащим федеральному законодательству.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что оспариваемое постановление противоречит Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 1 ГК РФ, Закону РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Федеральному закону "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлению Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов), которыми органы государственной власти субъекта РФ не наделены полномочиями в сфере регулирования ценообразования на воду, в том числе в случаях чрезвычайной ситуации, в связи с чем правительство края на могло произвольно вмешиваться в деятельность участников гражданского оборота.

В судебном заседании представитель правительства края просил в удовлетворении заявленного прокурором требования отказать, утверждая, что оспоренное им постановление не противоречит указанным нормам федерального законодательства, его содержание соответствует положениям Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Решением Хабаровского краевого суда от 19 января 2006 г. заявленное прокурором требование удовлетворено.

Признано не действующим со дня вступления в законную силу решения суда постановление правительства Хабаровского края от 28 ноября 2005 г. N 131-пр "О торговых надбавках на воду питьевую и воду минерализованную".

В кассационной жалобе правительства Хабаровского края ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда, вынесенное по данному делу, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. "е" ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.1999 N 84-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется, в частности, на основе принципа разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов.

Конституция Российской Федерации (ст. 8) гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности в Российской Федерации.

Согласно п. "ж" ст. 71 Конституции Российской Федерации вопросы установления правовых основ единства рынка отнесены к предмету исключительной компетенции Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Анализируя указанные положения законодательства, суд правильно отметил в решении, что обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации осуществляется посредством правового регулирования федеральным законодателем в соответствии с п. "ж" ст. 71 Конституции Российской Федерации, что закреплено в п. 2 ст. 1, ст. 1.1 Закона РФ от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Согласно ч. 1 ст. 7 названного Закона РФ органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

В соответствии с Указом Президента РФ от 28.02.1995 N 221 Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утверждены Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ, и Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Судом правильно обращено внимание на то, что указанные перечни не предусматривают права органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять государственное регулирование цен на питьевую и минерализованную воду.

В случаях чрезвычайных ситуаций полномочия органов исполнительной власти субъекта РФ установлены Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Законом Хабаровского края от 01.03.1996 N 7 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", которыми также не предусмотрены полномочия по осуществлению государственного регулирования цен на питьевую и минерализованную воду.

Правильно оценив установленные обстоятельства по делу во взаимосвязи с указанными положениями действующего законодательства, суд обоснованно указал, что оспариваемое постановление правительства Хабаровского края N 131-пр от 28.11.2005 "О торговых надбавках на воду питьевую и воду минерализованную", которым, как следует из его содержания, регулируется один из вопросов свободы экономической деятельности участников гражданских правоотношений, находится в противоречии с нормами названного законодательства.

Указанное обстоятельство судом расценено в качестве достаточного основания для признания его не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным согласиться с выводами Хабаровского краевого суда как основанными на правильном понимании норм права, подлежащих применению.

Относительно доводов кассационной жалобы правительства Хабаровского края следует учесть, что в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ссылка на п. 1 ст. 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" как на основание издания оспариваемого нормативного акта не может быть признана состоятельной. Системное толкование указанного Закона не свидетельствует о предоставлении органам государственной власти субъектов Российской Федерации прав на издание актов по ограничению прав и свобод как физических, так и юридических лиц по мотивам защиты их здоровья и прав других лиц.

Судом также правильно обращено внимание на то, что оспариваемое постановление принято в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией, между тем положения Закона, на которых основаны возражения правительства края, прежде всего направлены на принятие мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

С учетом изложенного решение Хабаровского краевого суда, постановленное по данному делу, следует признать обоснованным и законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Хабаровского краевого суда от 19 января 2006 г. оставить без изменения, кассационную жалобу правительства Хабаровского края - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"