||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2006 г. N 81-о06-28

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Ерынич Г.Н. на постановление Кемеровского областного суда от 18 января 2006 года, которым производство по уголовному делу в отношении

Х., <...> - обвиняемой по ст. ст. 159 ч. 4, 161 ч. 3 п. "а", 210 ч. 2 УК РФ приостановлено до выздоровления подсудимой.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Тришеву А.А., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

Х. привлекается к уголовной ответственности за совершение мошенничества, создании преступного сообщества и участие в нем, в открытом похищении чужого имущества организованной группой.

Государственный обвинитель в кассационном представлении просит об отмене постановления со ссылкой на то, что Х., как и другие подсудимые по данному делу, привлекается к уголовной ответственности за создание преступного сообщества и участие в нем, а потому должны нести ответственность за все преступления, совершенные сообществом независимо от роли в нем. В связи с этим государственный обвинитель делает вывод о невозможности рассмотрения уголовного дела без одного из подсудимых. Кроме того, государственный обвинитель считает, что Х. преднамеренно затягивает судебное разбирательство, отказываясь от лечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

По данному делу привлекается к уголовной ответственности 21 человек, в том числе 8 из подсудимых находится под стражей.

В соответствии со ст. 253 ч. 3 УПК РФ суд вправе в случае тяжелой болезни приостановить производство в отношении этого подсудимого и продолжить судебное разбирательство в отношении других подсудимых. Состояние здоровья Х. не позволяет ей длительное время участвовать в рассмотрении дела, что объективно подтверждено медицинским; документами. Назначенный курс медикаментозного лечения Х. Принимает. Сроки ее выздоровления неизвестны. При таких обстоятельствах неопределенность в сроках рассмотрения уголовного дела, влекущая длительное содержание находящихся под стражей подсудимых, нарушает их право на рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки.

Оценка возможности рассмотрения дела, в случае приостановления производства в отношении одного из подсудимых, является прерогативой суда. Оснований, препятствующих раздельному рассмотрению дела в отношении подсудимых по данному делу, суд обоснованно не усмотрел.

Доводы государственного обвинителя о том, что рассмотрение уголовного дела без одного из подсудимых (в частности Х.) невозможно, никакими объективными данными не подтверждены, а уголовно-процессуальный закон (ч. 3 ст. 253 УПК РФ), не содержит каких-либо изъятий, касающихся объема и характера предъявленного обвинения, исключающих возможность раздельного рассмотрения настоящего дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Кемеровского областного суда, от 18 января 2006 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"