||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2006 года

 

Дело N 47-о06-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                            Хинкина В.С.,

                                                     Кузьмина Б.С.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Козиной Т.П. на приговор Оренбургского областного суда от 16 декабря 2005 года, которым осуждены:

С., <...>, не судим,

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Т., <...>, не судим,

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Ш., <...>, не судим,

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором С. и Т. оправданы по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлением этого же суда уголовное преследование в отношении Ш. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и мнение прокурора Шиховой Н.В., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С., Т. и Ш. признаны виновными в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и применением предметов, используемых в качестве оружия.

Этим же приговором С. и Т. оправданы по обвинению в покушении на убийство водителя такси Л., совершенному по предварительному сговору группой лиц, сопряженному с разбоем.

В кассационном представлении государственным обвинителем Козиной Т.П. поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с необоснованным оправданием С. и Т. по обвинению в покушении на убийство, а также в связи с мягкостью назначенного осужденным наказания.

В возражении на представление осужденный Т. указывает, что доводы, содержащиеся в представлении, являются неубедительными и просит оставить приговор без изменения, а представление - без удовлетворения, утверждает, что умысла на убийство у него не было.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления и возражения на него, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Вина осужденных в совершении разбойного нападения установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и в кассационном представлении она не оспаривается.

В то же время суд обоснованно постановил об оправдании Т. и С. по обвинению в покушении на умышленное убийство потерпевшего.

С доводами, приведенными в кассационном представлении, о наличии доказательств, подтверждающих совершение Т. и С. покушения на убийство Л., согласиться нельзя.

Так, в представлении делается ссылка на использование заранее подготовленных предметов (шнурка и газового баллончика) в процессе разбойного нападения, на призыв Т.: "Мочи его", на отсутствие масок при нападении.

Действительно, эти обстоятельства установлены приговором, но они как и фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о доказанности умысла на убийство потерпевшего и доводы представления являются предположительными.

Как видно из материалов дела, всем осужденным было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц и в покушении на умышленное причинение смерти, сопряженное с разбоем по предварительному сговору группой лиц.

Государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении Ш. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, и судом дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Между тем судом установлено, что именно Ш. предложил ограбить таксиста, был разработан план, согласно которому Ш. выйдет из машины, подав тем самым сигнал к нападению на водителя путем применения заранее подготовленных шнурка и газового баллончика. Нападение совершено именно в соответствии с вышеописанным планом. Об умысле на убийство потерпевшего осужденные не заявляли ни на следствии, ни в суде.

Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденными совершено разбойное нападение и что исследованные доказательства, в том числе показания осужденных, свидетельствуют об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, и других действий, кроме разбойного нападения, осужденные не совершили.

Таким образом, основания для отмены приговора и удовлетворения кассационного представления по мотивам необоснованного оправдания отсутствуют.

Не находит оснований Судебная коллегия для отмены приговора и по мотиву необоснованной мягкости назначенного наказания, на которую указано в кассационном представлении.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Суд обоснованно с учетом общественной опасности содеянного постановил о назначении наказания с изоляцией от общества, однако, не установив отягчающих наказание обстоятельств с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, данных о личности и выполненной роли в преступлении, дифференцировал наказание в отношении каждого из осужденных, признав возможным назначение Ш. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ, поэтому оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким Судебная коллегия не находит.

Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 16 декабря 2005 года в отношении С., Т. и Ш. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Козиной Т.П. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.С.ХИНКИН

Б.С.КУЗЬМИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"