||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2006 года

 

Дело N 4-Д06-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Кочина В.В.,

    судей                                          Микрюкова В.В.,

                                                     Зырянова А.И.

 

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2006 года дело по надзорной жалобе адвоката Сидорина Р.Ю. в защиту интересов осужденного К. о пересмотре приговора суда присяжных Московского областного суда от 28 мая 1997 года, которым

К., <...>, несудимый,

осужден по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "д" УК РСФСР на 8 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, ст. 102 п. п. "а", "е", "н" УК РСФСР на 12 лет лишения свободы, на основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний К. окончательно назначено 13 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По ст. ст. 195 ч. 3, 15, 149 ч. 2 УК РСФСР К. оправдан за неустановлением события преступления.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

К. признан виновным в совершении разбойного нападения и убийства потерпевшего Г. при отягчающих обстоятельствах согласно вердикту коллегии присяжных заседателей.

По настоящему делу также осуждены К.В. и К.Е., в отношении которых вопрос о возбуждении надзорного производства не поставлен.

В кассационном порядке дело не рассматривалось. Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Сидорина Р.Ю., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Богдашкина А.П., поддержавшего доводы постановления о возбуждении надзорного производства, Судебная коллегия

 

установила:

 

в надзорной жалобе адвокат Сидорин Р.Ю. ставит вопрос о смягчении назначенного К. наказания, ссылаясь на то, что при его назначении не в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Из приговора суда следует, что, давая юридическую оценку содеянному К., суд признал наличие в его действиях одновременно двух квалифицирующих признаков - умышленное причинение смерти другому лицу из корыстных побуждений и с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

По смыслу закона квалификация действий виновного, как совершение убийства с целью скрыть другое преступление, исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Как видно из материалов дела, вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что К. и осужденный по этому же делу К.В. причинили смерть Г. в процессе совершения разбойного нападения с целью завладения его имуществом.

При таких обстоятельствах осуждение К. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР является излишним и подлежит исключению из приговора.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" признана утратившим силу ст. 52 УК РФ. В связи с этим следует исключить указание о назначении К. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В связи с исключением из осуждения К. квалифицирующего признака Судебная коллегия считает необходимым смягчить ему наказание по ст. 102 УК РСФСР и по совокупности преступлений. При этом Судебная коллегия также учитывает роль и степень участия К. в совершении преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Московского областного суда от 28 мая 1997 года в отношении К. изменить: исключить осуждение его по п. "е" ст. 102 УК РСФСР и снизить назначенное ему наказание по данной статье до 9 (девяти) лет лишения свободы.

Исключить из осуждения К. по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "д" УК РСФСР и по совокупности преступлений дополнительное наказание - конфискацию имущества.

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. "а", "н", 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "д" УК РСФСР путем частичного сложения наказаний К. окончательно назначить 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"