||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2006 года

 

Дело N 46-Д06-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Журавлева В.А.,

    судей                                       Тонконоженко А.И.,

                                                     Семенова Н.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2006 г. дело по надзорной жалобе осужденного Т. на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 16 апреля 2002 года, по которому

Т., <...>, несудимый,

осужден по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Т. определено лишение свободы на 7 лет 6 месяцев с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 6 сентября 2004 года приговор в отношении Т. приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003. Действия Т. переквалифицированы со ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), по которой назначено лишение свободы на 5 лет и со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13.06.1996), по которой назначено лишение свободы на 7 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Т. определено лишение свободы на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Исключен квалифицирующий признак - "неоднократно"; исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 21 июля 2005 года постановление в отношении Т. изменено. Из приговора исключено указание на применение принудительного лечения от наркомании на основании ст. 97 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ судебные решения отменить, дело в этой части прекратить, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Т. признан виновным, с учетом внесенных изменений, в незаконном сбыте наркотического средства - опия К. в размере 0,25 грамма и 1,4 грамма, а также в покушении на сбыт наркотического средства - опия в крупном размере - 12,99 грамм.

Преступления Т. совершены в январе 2001 года в г. Отрадном Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Т. оспаривает состоявшиеся в отношении его судебные решения в части обоснованности осуждения его, с учетом внесенных изменений, по ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ, указывая, что наркотическое средство массой 12,99 грамма им было выдано добровольно при производстве обыска в его квартире.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996), действовавшей на момент совершения Т. преступления: и вынесения в отношении его приговора лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Согласно протоколу (л.д. 58, 59) при производстве осмотра квартиры осужденного Т., последний добровольно, по предложению сотрудников милиции, выдал деньги в сумме 2 тысячи 370 рублей, а также 48 отрезков из полиэтилена с веществом коричневого цвета с характерным запахом наркотического средства - опия.

Присутствовавшие в качестве понятых при осмотре квартиры осужденного свидетели Т. и Л. подтвердили, что на предложение сотрудников милиции выдать запрещенные законом предметы и деньги, Т. добровольно выдал кошелек с деньгами, а также 48 отрезков с веществом коричневого цвета, которые находились в тумбочке.

Аналогичные показания дал свидетель К.И., проводивший осмотр квартиры осужденного Т.

Кроме того, суд в приговоре также указал на добровольную выдачу Т. наркотических средств. При этом Т. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признавал вину в совершении преступлений, подробно рассказывая об обстоятельствах приобретения и сбыта им наркотического средства - опия.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Т. в части осуждения его по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ подлежат отмене, а дело прекращению производством в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996).

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 16 апреля 2002 года, постановление Волжского районного суда Самарской области от 6 сентября 2004 года, постановление президиума Самарского областного суда от 21 июля 2005 года в отношении Т. в части осуждения его по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ отменить, дело в этой части прекратить в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996). Т. считать осужденным по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВ

 

Судьи

А.И.ТОНКОНОЖЕНКО

Н.В.СЕМЕНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"