||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2006 года

 

Дело N 44-о06-17

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                         Талдыкиной Т.Т.,

                                                     Семенова Н.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2006 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Пермского областного суда от 9 декабря 2005 года, по которому

С., <...>, ранее судимый:

1. 21 мая 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2. 25 февраля 2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговорам от 21 мая 2004 года и 25 февраля 2005 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговорам от 21 мая 2004 года и 25 февраля 2005 года, и окончательно назначено 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

По делу также осуждена Б., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

Установила:

 

С. осужден за покушение на убийство В., совершенное группой лиц с особой жестокостью.

Преступление совершено 30 апреля 2005 года в г. Нытва Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С. просит учесть в качестве исключительных обстоятельств признание им вины, его возраст и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Коробейников В.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а вину осужденного в содеянном установленной материалами дела.

Сам осужденный С., признавая вину, показал, что он и Б. нанесли удары кирпичом по голове В., затащили ее в подвал дома, где, издеваясь над В., нанесли ей удары кирпичом по голове, он резал потерпевшей горло ножом, душил шнурком, ножницами ударял в область грудной клетки и в область глаз, эти действия продолжались в течение около 2 часов.

Осужденная Б. подтвердила, что С. нанес В. удары кирпичом, резал потерпевшей горло ножом, душил шнурком, ножницами ударял в область грудной клетки и в область глаз, она держала голову потерпевшей, когда С. душил ее, сама нанесла удары ножницами, светила зажигалкой, когда С. наносил удары ножницами.

Потерпевшая В. показала, что С. и Б. после того, как С. ударил ее кирпичом по голове, затащили ее в подвал, где Б. предложила С. убить ее, В., после чего Б. душила ее, С. резал ей шею, оба они наносили ей удары в грудь, С. ударил ножницами в область глаз и она потеряла сознание. Когда пришла в себя, пришедшая в подвал К. вызвала "скорую помощь".

Свидетель К. подтвердила, что у В. были многочисленные порезы на голове и груди, она рассказала, что телесные повреждения ей причинили С. и Б., издевались над ней, резали горло, душили.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей В. обнаружены резаные раны на веке, на мочке ушной раковины, на шее, множественные проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки с образованием двустороннего пневмоторакса, что повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Как видно по делу, потерпевшая сумела выбраться из подвального помещения и ей была оказана медицинская помощь.

Вина осужденного С. подтверждена также данными осмотра места происшествия, заключением судебно-биологической экспертизы об обнаружении на одежде С. крови потерпевшей, другими доказательствами, которым суд дал подробную оценку в приговоре.

Сам осужденный своей вины в жалобе не оспаривает.

Действия осужденного С. судом квалифицированы правильно.

Что же касается доводов С. о снижении ему наказания, то эти доводы необоснованны, поскольку при назначении С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности осужденного, совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте, и в то же время в период отбывания условного наказания, раскаяние в содеянном, данные о его личности, и обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, назначил наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

Определила:

 

приговор Пермского областного суда от 9 декабря 2005 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"