||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2006 года

 

Дело N 24-Г06-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея К. по кассационному представлению участвовавшего в деле прокурора и кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда Республики Адыгея от 6 марта 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации А.В. Федотовой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила;

 

постановлением Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея на 12 марта 2006 года назначены выборы депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея от 21 января 2006 года N 337 К. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея по одномандатному избирательному округу N 17.

Центральная избирательная комиссия Республики Адыгея обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты К. в связи с нарушением им избирательного законодательства, указав, что при рассмотрении жалобы гражданина Б. было установлено, что кандидат в депутаты К. допустил нарушение требований избирательного законодательства, содержащихся в ч. 1 статье 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", выразившееся в неоднократном использовании им преимуществ своего должностного положения в период избирательной кампании. К., являясь председателем исполкома общественного движения "Союз славян Адыгеи" и редактором газеты "Закубанье" в период избирательной кампании, после его регистрации кандидатом в депутаты, в газете "Закубанье" опубликовал ряд материалов, относящихся к агитационным: в номере от 19.01.06 N 2 (166) - статью "Обращение VI съезда Союза славян Адыгеи" в номере от 19.01.06 N 2 (166) - статью "С чем идем в Новый год", в номере от 29.01.06 N 2 (167) - "Откуда Вы родом, господин редактор", в номере от 20.02.06 N 3 (168) - "Наш ответ ученикам Геббельса".

К., его представители К.Н. и И. заявленные требования не признали.

Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 6 марта 2006 г. заявление Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея признано обоснованным и удовлетворено полностью. Отменена регистрация К. кандидатом в депутаты Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея по одномандатному избирательному округу N 17 города Майкопа, зарегистрированного постановлением ЦИК Республики Адыгея от 21 января 2006 года N 337.

К. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон.

Участвующий в деле прокурор в кассационном представлении просит отменить решение и вынести новое решение, которым производство по делу прекратить. Полагает, что суд неправильно применил нормы избирательного права и не применил процессуальный закон, подлежащий применению, что привело к неправильному разрешению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в подпункте "а" пункта 2 настоящей статьи (призывы голосовать за кандидатов), признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него, а действия, указанные в подпунктах "б", "е" пункта 2 настоящей статьи, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно.

На основании ч. 1 ст. 40 того же Федерального закона кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Из содержания Устава редакции газеты "Закубанье" и договора, заключенного между Союзом славян Адыгеи с редактором К., суд сделал правильный вывод, что К. является должностным лицом, на которого возложено исполнение обязанностей главного редактора газеты "Закубанье".

Изучив материалы, опубликованные в газете "Закубанье" в период избирательной кампании и вмененные Центральной избирательной комиссией К. как неоднократное использование преимуществ должностного и служебного положения, суд признал статьи "Обращение VI съезда Союза славян Адыгеи", "С чем идем в Новый год", "Откуда Вы родом, господин редактор".

Что касается первых двух статей Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их соответствующими материалам дела и основанными на нормах материального права, а доводы кассационной жалобы и кассационного представления в этой части с оценкой доказательств, которую дал суд и несогласие с ней не может служить основанием для отмены решения.

Судебная коллегия не соглашается с утверждением, содержащимся в кассационной жалобе и кассационном представлении о том, что суд дал неправильное толкование приведенной выше ст. 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Установленные названной нормой ограничения распространяются не только на журналистов, но и иных творческих работников организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации. К их числу относится К., возглавляющий редакционную коллегию газеты "Закубанье" (п. 5.2 договора), в которой были опубликованы указанные статьи.

Между тем статья "Откуда Вы родом, господин редактор", ошибочно отнесена судом к использованию К. преимущества своего должностного и служебного положения, поскольку статья была опубликована 29 января 2006 г. после освобождения К. с 21 января 2006 года от обязанностей главного редактора.

Однако два других материала: статьи "Обращение VI съезда Союза славян Адыгеи", "С чем идем в Новый год" указывают на неоднократное использования К. преимуществ должностного или служебного положения, что в силу п. 5 "в" ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" влечет за собой отмену регистрации кандидата по заявлению избирательной комиссии, а поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод кассационного представления о существенном нарушении норм процессуального права, выразившемся в том, что в судебных прениях не предоставлена возможность для выступления заинтересованным лицам и их представителям, не может влечь отмены решения, поскольку это процессуальное нарушение не включено в перечень безусловных оснований отмены решения (ч. 2 ст. 364) и заинтересованные лица, включая К., по этому основанию отменить решение не просили, из чего следует, что не считают свои права нарушенными.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Адыгея от 6 марта 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. и кассационное представление участвовавшего в деле прокурора - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ПИРОЖКОВ

 

Судьи

А.М.МАСЛОВ

А.В.ХАРЛАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"