ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2006 года

 

Дело N 3-9/06

 

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего               генерал-лейтенанта юстиции

                                                    Захарова Л.М.,

    судей                                   генерал-майора юстиции

                                                    Шалякина А.С.,

                                                полковника юстиции

                                                  Калиниченко Ю.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2006 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Приволжского окружного военного суда от 19 января 2006 года, которым военнослужащий Казанского высшего военного командного училища рядовой С., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет, по п. "к" ч. 2 ст. 105 того же УК на 13 лет, а по совокупности преступлений на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда суд постановил взыскать с С. в пользу потерпевшего К. 300000 рублей, а в остальной части отказал.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Ю.А., мнение старшего прокурора отдела Главной военной прокуратуры Бойко С.И., полагавшего необходимым приговор в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения, Военная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в убийстве гражданина К.М., а также в умышленном причинении смерти К.А. с целью скрыть это преступление.

Согласно приговору, С. около 23 часов 21 июня 2005 года, чтобы согреться и просушить одежду, проник в помещение кухни дома, в котором проживали ранее незнакомые ему супруги К-вы. Проснувшийся хозяин дома потребовал от него покинуть жилище. Не желая выполнять это правомерное требование, С. схватил со стола кухонный нож и с целью лишения жизни нанес К.М. не менее 17 ударов в голову, шею и другие части тела, причинив потерпевшему многочисленные колото-резаные ранения головы и тела, в том числе с полным пересечением правой внутренней сонной артерии, в результате чего наступила его смерть.

Вошедшая в этот момент в помещение кухни К.А. увидела происходившее и попыталась выбежать из дома. Однако С. догнал ее и с целью убийства, намереваясь скрыть ранее совершенное преступление, тем же ножом нанес К.А. множество ударов в различные части тела, причинив ей проникающие колото-резаные ранения спины и живота с повреждением нижней доли легкого, а также вены и почки, т.е. несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых она скончалась на месте.

Осужденный С., считая приговор чрезмерно суровым, в кассационной жалобе просит снизить назначенное ему наказание. При этом он указывает, что воспитывался одной матерью, ранее судим не был, до военной службы и в период ее прохождения характеризовался положительно, а в ходе предварительного следствия сразу сознался в содеянном и способствовал раскрытию преступления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит приговор в отношении С. законным и обоснованным.

Его виновность в совершении убийства супругов К-ых, помимо признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, подтверждается показаниями потерпевшего К.А., свидетелей Г. и Г., заключениями судебно-медицинских экспертов, экспертов-биологов и криминалистов, протоколами осмотров места происшествия, вещественными, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены и оценены в приговоре.

По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а во время инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Суд правильно расценил данное заключение экспертов научно обоснованным, а С. признал вменяемым.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции верно квалифицировал действия С., связанные с лишением жизни К.М., по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом того, что С. после этого преступления совершил умышленное убийство гражданки К.А., суд обоснованно квалифицировал им содеянное и по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вопреки мнению осужденного, назначенное ему наказание определено с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности. При этом суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления С. впервые, положительные характеристики до призыва на военную службу и в период ее прохождения, воспитание его одной матерью, а также явку с повинной на первоначальном этапе предварительного следствия, о чем прямо указал в приговоре. Именно в связи с этим обстоятельством С. назначено наказание по правилам ст. 62 УК РФ, т.е. не свыше трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

Оснований считать это наказание несправедливым вследствие суровости не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, ч. 1, п. 1, и 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Приволжского окружного военного суда от 19 января 2006 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Полковник юстиции

Ю.А.КАЛИНИЧЕНКО

 

Секретарь

А.И.ОЗЕРОВА