||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2006 г. N 873п05

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Лебедева В.М.,

    членов Президиума                                 Верина В.П.,

                                                   Кузнецова В.В.,

                                                  Магомедова М.М.,

                                                Петроченкова А.Я.,

                                                    Радченко В.И.,

                                                    Разумова С.А.,

                                                    Свиридова Ю.А.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного З. на приговор Ульяновского областного суда от 20 июня 2003 года, которым

З., <...>, судимый 24 февраля 1999 года, с учетом внесенных изменений, по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании Постановления Государственной Думы ФС РФ от 26 мая 2000 года не отбытый срок (2 года 10 месяцев 10 дней) сокращен на 1/2, 28 ноября 2000 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 10 дней,

осужден по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 223 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ З. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного лечения у психиатра от алкоголизма.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2003 года приговор изменен: действия З. в части осуждения за разбойное нападение на И. переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223, п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ, 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2004 года приговор изменен: из осуждения З. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (за разбойное нападение на К-вых) исключен квалифицирующий признак разбоя - "неоднократно", его действия в части осуждения за разбойное нападение на И. переквалифицированы с п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено 9 лет лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.) по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.), п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.), ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.), ч. 2 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.), п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.), 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключены указания о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества и о применении в соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ принудительной меры медицинского характера.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29 сентября 2004 года постановление судьи оставлено без изменения.

По делу осуждены Х. и З.Е., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный З. просит о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

З. осужден за разбойное нападение на И. группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия; за разбойное нападение на супругов К-вых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших; за убийство двух лиц, совершенное по найму, сопряженное с разбоем; за хищение огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, незаконное изготовление боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, его составных частей, боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30 августа 2002 года З. и З.Е. договорились похитить принадлежавшее У. одноствольное охотничье ружье 16-го калибра. Вечером того же дня проникли на чердак бани, расположенной во дворе дома <...>, похитили указанное ружье, три гильзы 16 калибра и неустановленное количество пороха, дроби, пыжей и прокладок, перевезли похищенное в квартиру <...>, где переделали ружье в обрез.

В период с 30 августа по 10 сентября 2002 года они незаконно хранили обрез в указанной квартире, а также носили его при себе, передвигаясь по г. Ульяновску.

10 сентября 2002 года Х. предложила З. и З.Е. убить ее родителей К-вых, к которым испытывала неприязнь, при этом пообещала передать в качестве вознаграждения автомашину марки "ВАЗ-2101" или 20000 рублей. Кроме того, предложила им похитить имевшиеся в квартире родителей денежные средства и ценное имущество, указав возможные места их хранения.

Получив их согласие, сообщила адрес проживания ее родителей, после чего они совместно разработали план совершения преступлений. Тогда же Х. передала З. и З.Е. 150 рублей на проезд к месту жительства родителей.

10 сентября 2002 года З. и З.Е. изготовили три патрона 16 калибра с дробовым зарядом и, снарядив ими обрез ружья, с целью убийства супругов К-вых и завладения чужим имуществом путем разбоя, прибыли на маршрутном такси к их дому <...>. Увидев во дворе дома посторонних людей, перенесли совершение преступлений на следующий день. З. по договоренности с З.Е. перевез обрез и патроны на маршрутном такси в свою квартиру, где хранили их до 11 сентября 2002 года.

11 сентября 2002 года З. и З.Е., вооружившись тем же обрезом и тремя охотничьими патронами, снова прибыли к месту преступления, куда З.Е. доставил обрез, а З. - боеприпасы. Около 22 часов, увидев на улице прохожего И., по предварительному сговору между собой совершили нападение на него, в результате которого, угрожая обрезом ружья, завладели его курткой стоимостью 85 рублей и бутылкой водки.

После этого вернулись к дому <...>, где З. снарядил патроном обрез ружья и передал его З.Е., а сам перелез через ворота во двор дома и впустил З.Е. Последний отдал обрез З. и во исполнение отведенной ему роли стал наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц. В это время З., постучав в дверь квартиры К-вых, представился знакомым Х.

Когда К. открыла входную дверь, он напал на нее и произвел из обреза ружья один выстрел в шею. Затем перезарядил обрез и зашел в квартиру, где в прихожей напал на К.Н., выстрелив ему в голову. Увидев, что К. подает признаки жизни, З. нанес ей пять ударов по голове подобранным во дворе дома металлическим прутом.

Совершив убийство К-вых, З. обыскал их квартиру и, не обнаружив ценного имущества, забрал две пачки обойного клея, после чего он и З.Е. скрылись.

В сентябре - октябре 2002 года Х. передала З. и З.Е. в качестве вознаграждения за убийство ее родителей 6000 рублей и золотые сережки.

Обрез и патрон З. и З.Е. хранили в разных местах, а в октябре 2002 года З. перевез их на ул. Инзенскую в г. Ульяновске, откуда их похитили неустановленные лица.

В надзорной жалобе осужденный ссылается на чрезмерную суровость приговора и просит о его смягчении, ссылаясь на то, что он вину осознал и раскаялся в содеянном, а кроме того, в кассационном порядке и при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в приговор были внесены изменения, однако наказание оставлено прежнее.

Потерпевшая М. в возражении на жалобу З. указывает, что она против смягчения ему наказания, которое, по ее мнению, является справедливым.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу осужденного З. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, действия З., связанные с совершением разбойных нападений на И. и на супругов К-вых, суд в приговоре квалифицировал по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.), по которой назначил ему за оба преступления 12 лет лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ своим определением от 30 сентября 2003 года переквалифицировала действия З. в части осуждения за разбойное нападение на И. на п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначила ему за это преступление 9 лет лишения свободы.

Тем самым Судебная коллегия существенно уменьшила объем обвинения в части осуждения З. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которой он, с учетом внесенных изменений, является осужденным только за одно разбойное нападение.

Однако, вопреки требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ, назначенное ему наказание по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ оставила прежнее, то есть в результате внесенного в приговор изменения ухудшила положение осужденного, чего делать была не вправе. Это повлекло также назначение осужденному З. несправедливого наказания по совокупности преступлений.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом судья районного суда своим постановлением от 17 августа 2004 переквалифицировал действия З. в части осуждения его за разбойное нападение на И. с п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.).

Между тем данное решение является ошибочным, поскольку в этом случае на основании ст. 10 УК РФ подлежала применению ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 г.), которая улучшает положение осужденного.

Поэтому Президиум, проверяя дело в отношении З. в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, считает необходимым переквалифицировать указанные его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 г.) и назначить ему за это преступление более мягкое наказание.

В связи с этим и с учетом смягчения наказания по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.) по указанным выше основаниям, З. также следует назначить более мягкое наказание по совокупности преступлений.

Что касается ссылок З. на признание им вины и раскаяние в содеянном, то они не могут быть приняты во внимание, т.к. учтены в приговоре в полной мере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного З. удовлетворить частично.

2. Приговор Ульяновского областного суда от 20 июня 2003 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2003 года, постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29 сентября 2004 года в отношении З. изменить: смягчить ему по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.) наказание в виде лишения свободы до 11 лет; переквалифицировать действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 г.), по которой назначить ему 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 г.), п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223, п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.), назначить З. 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"